關(guān)于人民法院懲治國(guó)家工作人員職務(wù)犯罪<

關(guān)于人民法院懲治國(guó)家工作人員職務(wù)犯罪

有關(guān)情況的新聞發(fā)布稿

最高人民法院新聞發(fā)言人  孫軍工

（2011年7月19日）

各位記者：

 

大家上午好！今天新聞發(fā)布會(huì)的主題是向大家通報(bào)人民法院審理國(guó)家工作人員職務(wù)犯罪案件的有關(guān)情況，并公布兩起典型案例，即杭州市原副市長(zhǎng)許邁永受賄、貪污、濫用職權(quán)案和蘇州市原副市長(zhǎng)姜人杰受賄案。日前，最高人民法院已對(duì)這兩起案件的被告人許邁永、姜人杰依法核準(zhǔn)死刑，這兩名罪犯已于今天上午被執(zhí)行死刑。

一、近年來(lái)人民法院審理國(guó)家工作人員職務(wù)犯罪案件的基本情況

依法審判職務(wù)犯罪案件，是人民法院審判工作的重要組成部分。2008年至2010年，全國(guó)法院共審結(jié)國(guó)家工作人員職務(wù)犯罪案件79560件，生效判決人數(shù)80883人。其中，貪污賄賂案件67494件，生效判決人數(shù)69038人；瀆職案件12066件，生效判決人數(shù)11845人。2010年，全國(guó)法院共審結(jié)國(guó)家工作人員職務(wù)犯罪案件27751件，生效判決人數(shù)28708人，其中判處五年有期徒刑以上刑罰5906人。職務(wù)犯罪案件2010年與2008年相比上升7.2％。

其間，依法審判了上海市委原書(shū)記陳良宇受賄、濫用職權(quán)案，北京市原副市長(zhǎng)劉志華受賄案，廣東省政協(xié)原主席陳紹基受賄案，浙江省委原常委、省紀(jì)委原書(shū)記王華元受賄、巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明案，中國(guó)核工業(yè)集團(tuán)原總經(jīng)理康日新受賄案，山西“9•8”潰壩重大責(zé)任事故相關(guān)賄賂、瀆職案等一批職務(wù)犯罪大案要案，有力推動(dòng)了黨風(fēng)廉政建設(shè)和反腐敗斗爭(zhēng)的深入開(kāi)展。

從法院審理情況看，當(dāng)前職務(wù)犯罪案件主要呈現(xiàn)以下特點(diǎn)：一是職務(wù)犯罪的種類(lèi)多表現(xiàn)為貪污罪和受賄罪。2010年全國(guó)法院審結(jié)的貪污賄賂案件占同期審結(jié)職務(wù)犯罪案件總數(shù)的84%；其次是玩忽職守、濫用職權(quán)等瀆職犯罪。二是涉及領(lǐng)域廣泛。權(quán)力集中的部門(mén)和崗位職務(wù)犯罪多發(fā)，資金密集領(lǐng)域和行業(yè)職務(wù)犯罪現(xiàn)象嚴(yán)重，民生領(lǐng)域的職務(wù)犯罪逐年增多。三是犯罪數(shù)額巨大的案件時(shí)有發(fā)生。有的案件犯罪數(shù)額達(dá)到數(shù)千萬(wàn)元甚至上億元。此類(lèi)案件案中有案、案外有案，“窩案”、“串案”頻發(fā)，案件牽涉面廣，危害后果嚴(yán)重。四是作案手段隱蔽化、智能化、期權(quán)化現(xiàn)象突出。受賄犯罪中，通過(guò)收受“交易”差價(jià)、“股份”分紅、“投資”收益、“勞動(dòng)”報(bào)酬等形式收受賄賂較為普遍，增加了查辦和懲處的難度。

審理職務(wù)犯罪案件，人民法院始終堅(jiān)持法律面前人人平等原則，不論犯罪分子曾任職務(wù)有多高，只要構(gòu)成犯罪，堅(jiān)決依法定罪處罰。人民法院在辦案中嚴(yán)把案件事實(shí)關(guān)、證據(jù)關(guān)、適用法律關(guān)和審判程序關(guān)，確保定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，程序合法。最高人民法院著力規(guī)范職務(wù)犯罪的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)，針對(duì)實(shí)踐中出現(xiàn)的職務(wù)犯罪中犯罪手段隱蔽難以認(rèn)定，自首、立功等量刑情節(jié)如何認(rèn)定等問(wèn)題，依法制定了一系列相關(guān)的司法解釋和規(guī)范性司法文件，及時(shí)解決審判工作中遇到的法律適用疑難問(wèn)題，指導(dǎo)各級(jí)人民法院準(zhǔn)確適用法律、統(tǒng)一司法尺度。2007年至2010年，最高人民法院?jiǎn)为?dú)或會(huì)同其他單位先后發(fā)布了《關(guān)于辦理受賄刑事案件適用法律若干問(wèn)題的意見(jiàn)》、《關(guān)于辦理商業(yè)賄賂刑事案件適用法律若干問(wèn)題的意見(jiàn)》、《關(guān)于辦理職務(wù)犯罪案件認(rèn)定自首、立功等量刑情節(jié)若干問(wèn)題的意見(jiàn)》、《關(guān)于審理洗錢(qián)等刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》、《關(guān)于辦理國(guó)家出資企業(yè)中職務(wù)犯罪案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的意見(jiàn)》等一系列司法解釋和規(guī)范性司法文件，對(duì)于職務(wù)犯罪中罪與非罪的界限、受賄數(shù)額的認(rèn)定以及寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的正確理解等問(wèn)題做出了具體規(guī)定，明確了商業(yè)賄賂的適用范圍并加大了打擊力度；規(guī)范了自首、立功等量刑情節(jié)的認(rèn)定條件和程序；對(duì)洗錢(qián)罪中主觀明知及行為方式的認(rèn)定等實(shí)踐中難以把握的問(wèn)題予以細(xì)化，使刑法條文更具可操作性；確定了國(guó)家出資企業(yè)工作人員主體身份的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)以及在企業(yè)改制中隱匿財(cái)產(chǎn)、瀆職等行為的處理原則。上述司法解釋和規(guī)范性司法文件的出臺(tái)，為各級(jí)人民法院及時(shí)、有效、準(zhǔn)確地審理相關(guān)職務(wù)犯罪案件提供了有力的法律依據(jù)。

二、人民法院高度重視對(duì)涉及民生的職務(wù)犯罪案件的審判

涉及民生領(lǐng)域的職務(wù)犯罪嚴(yán)重侵害了人民群眾的切身利益，損害了黨和政府的公信力，影響社會(huì)穩(wěn)定。近年來(lái)，人民法院緊緊圍繞人民群眾反映強(qiáng)烈的問(wèn)題，著力加強(qiáng)民生領(lǐng)域職務(wù)犯罪的懲處工作，對(duì)發(fā)生在人民群眾身邊、直接損害群眾切身利益的職務(wù)犯罪，特別是發(fā)生在社會(huì)保障、勞動(dòng)就業(yè)、征地拆遷、移民補(bǔ)償、搶險(xiǎn)救災(zāi)、醫(yī)療衛(wèi)生、招生考試等領(lǐng)域的職務(wù)犯罪案件，堅(jiān)決予以嚴(yán)厲打擊。尤其是對(duì)于那些犯罪數(shù)額特別巨大、犯罪動(dòng)機(jī)手段惡劣、給國(guó)家和人民利益造成特別重大損失的罪行極其嚴(yán)重的犯罪分子，堅(jiān)決依法嚴(yán)懲。

隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)高速發(fā)展，城市化進(jìn)程加快，房地產(chǎn)市場(chǎng)空前繁榮。由于該領(lǐng)域資金投入量大，土地流轉(zhuǎn)、工程建設(shè)等環(huán)節(jié)權(quán)力相對(duì)集中，加之缺乏有效監(jiān)督，導(dǎo)致利用職務(wù)便利在城市建設(shè)領(lǐng)域謀取利益的職務(wù)犯罪現(xiàn)象尤為突出。今天公布的兩起案例，均是涉及城市建設(shè)領(lǐng)域的職務(wù)犯罪案件。罪犯許邁永利用擔(dān)任杭州市西湖區(qū)區(qū)長(zhǎng)、區(qū)委書(shū)記、杭州市副市長(zhǎng)等職務(wù)便利，為十四個(gè)單位或個(gè)人在取得土地使用權(quán)、享受稅收優(yōu)惠政策、承攬工程等事項(xiàng)上謀取利益，先后多次索取、收受賄賂共計(jì)折合人民幣1.45億余元。許邁永還利用職務(wù)便利侵吞國(guó)有公司開(kāi)發(fā)房地產(chǎn)項(xiàng)目的利潤(rùn)5359萬(wàn)余元。此外，許邁永還徇私舞弊濫用職權(quán)，違規(guī)向企業(yè)返還土地出讓金7170萬(wàn)余元。罪犯姜人杰利用擔(dān)任蘇州市副市長(zhǎng)的職務(wù)便利，為五個(gè)單位在土地使用權(quán)的取得、置換等事項(xiàng)上謀取利益，收受賄賂共計(jì)折合人民幣1.08億余元。上述兩案均發(fā)生在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)，兩罪犯同樣都曾經(jīng)擔(dān)任主管城建工作的政府領(lǐng)導(dǎo)，兩人的主要犯罪行為也均與土地審批和建設(shè)領(lǐng)域相關(guān)，都是利用手中掌握的土地審批等行政權(quán)力違規(guī)操作，為自己攫取巨額私利，且犯罪數(shù)額特別巨大，在城市開(kāi)發(fā)建設(shè)領(lǐng)域具有一定的典型性。

除上述兩起案件外，近年來(lái)人民法院還依法審理了一批涉及城建領(lǐng)域的職務(wù)犯罪案件。如湖南省郴州市委原副書(shū)記、市紀(jì)委原書(shū)記曾錦春受賄3151萬(wàn)余元、巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明952萬(wàn)余元，被依法判處死刑；重慶市巫山縣交通局原局長(zhǎng)晏大彬受賄2226萬(wàn)元，被依法判處死刑；北京市海淀區(qū)原區(qū)長(zhǎng)周良洛受賄1672萬(wàn)元，被依法判處死緩；湖南省郴州市委原書(shū)記李大倫因受賄罪、巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪，被依法判處死緩；云南省交通廳原副廳長(zhǎng)胡星因受賄罪，被依法判處無(wú)期徒刑；浙江省交通廳原廳長(zhǎng)趙詹奇因受賄罪，被依法判處無(wú)期徒刑等。

三、人民法院嚴(yán)厲打擊和遏制職務(wù)犯罪的具體舉措

實(shí)踐證明，我國(guó)的反腐敗斗爭(zhēng)取得了積極、顯著的成效，但反腐敗形勢(shì)依然嚴(yán)峻。針對(duì)這種形勢(shì)，人民法院在職務(wù)犯罪案件審判工作中，將著重做好以下五項(xiàng)工作：

一是堅(jiān)決依法從嚴(yán)懲處嚴(yán)重職務(wù)犯罪，保持懲治腐敗的高壓態(tài)勢(shì)。對(duì)于國(guó)家工作人員貪污賄賂、濫用職權(quán)、失職瀆職的嚴(yán)重犯罪，特別是發(fā)生在食品衛(wèi)生、社會(huì)保障、醫(yī)療、教育、就業(yè)等民生領(lǐng)域嚴(yán)重?fù)p害群眾利益、社會(huì)影響惡劣、群眾反映強(qiáng)烈的國(guó)家工作人員職務(wù)犯罪，堅(jiān)決依法從嚴(yán)懲處。對(duì)于犯罪情節(jié)特別嚴(yán)重，社會(huì)危害性極大的貪污、受賄等職務(wù)犯罪，依法應(yīng)當(dāng)判處死刑的，堅(jiān)決判處死刑，絕不手軟。

二是進(jìn)一步規(guī)范職務(wù)犯罪案件的量刑，不斷加大財(cái)產(chǎn)刑的處罰力度。最高人民法院正在抓緊研究制定關(guān)于審理職務(wù)犯罪案件適用緩刑、免予刑事處罰若干問(wèn)題的司法解釋。解釋將從適用條件和適用程序兩個(gè)方面對(duì)職務(wù)犯罪案件的緩、免刑的適用進(jìn)行嚴(yán)格規(guī)范；同時(shí)加大職務(wù)犯罪的經(jīng)濟(jì)懲罰力度，不能退贓的，在決定刑罰時(shí)應(yīng)當(dāng)作為重要情節(jié)予以考慮。

三是加大對(duì)行賄犯罪的打擊力度。依法懲處行賄犯罪，是從源頭上遏制、預(yù)防受賄犯罪和各種瀆職犯罪的重要環(huán)節(jié)，具有標(biāo)本兼治的雙重意義。最高人民法院即將下發(fā)關(guān)于依法從嚴(yán)懲處行賄犯罪的規(guī)范性文件，對(duì)行賄犯罪的打擊重點(diǎn)、定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)等作出具體規(guī)定。

四是加大懲治瀆職犯罪的力度。瀆職犯罪往往給國(guó)家利益、人民生命財(cái)產(chǎn)安全造成巨大損失，同時(shí)還是滋生受賄等其他腐敗犯罪的溫床，具有嚴(yán)重的社會(huì)危害性。最高人民法院正在制定瀆職犯罪案件的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)，為進(jìn)一步加大對(duì)瀆職犯罪的懲處力度提供法律依據(jù)。

五是進(jìn)一步發(fā)揮審判職能作用，積極參與懲治和預(yù)防腐敗綜合治理工作。人民法院將通過(guò)審理職務(wù)犯罪案件，及時(shí)發(fā)現(xiàn)社會(huì)管理制度中存在的漏洞和薄弱環(huán)節(jié)，依法向有關(guān)部門(mén)提出司法建議，促進(jìn)相關(guān)制度的進(jìn)一步完善。人民法院還將充分運(yùn)用審判資源，通過(guò)組織旁聽(tīng)、庭審直播、發(fā)布案例等形式，做好反腐倡廉的法制宣傳教育工作，營(yíng)造預(yù)防和懲治腐敗的輿論氛圍，為促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)和諧穩(wěn)定發(fā)展做出更大的貢獻(xiàn)。

謝謝大家！