7條健康傳聞忽悠人們幾十年
訊石光通訊網(wǎng)
2008/3/14 9:29:11
在日常生活中七大被誤解的醫(yī)學(xué)常識
你知道嗎，我們每天從電視、報(bào)紙里了解到的“科學(xué)常識”有很多都是錯(cuò)誤的，而且這些錯(cuò)誤一錯(cuò)就是幾十年。2007年12月22日出版的《英國醫(yī)學(xué)雜志》，刊登了由美國雷根斯特賴夫研究院助理教授阿倫·卡羅爾和印第安納大學(xué)醫(yī)學(xué)院研究人員雷切爾·維雷曼撰寫的一份報(bào)告，為公眾澄清了在日常生活中七大被誤解的醫(yī)學(xué)常識。
誤區(qū)一：每天至少喝八杯水
“日飲八杯水”的說法在一直很流行，而且被公眾普遍接受。這種觀點(diǎn)最早可追溯到1945年，當(dāng)時(shí)某研究機(jī)構(gòu)發(fā)布的一項(xiàng)報(bào)告指出：每一個(gè)成年人適當(dāng)?shù)娜诊嬎考s為2.5升，具體的標(biāo)準(zhǔn)以食物攝入量計(jì)算(通常情況下，一個(gè)成年男性的每天卡路里的攝入量約為2500卡)，即每卡路里對應(yīng)1毫升水，其中食物中的含水量也應(yīng)計(jì)算在內(nèi)。不知何故，人們在傳播這個(gè)觀點(diǎn)時(shí)，卻把后半部分給省略掉了，因此“日飲8杯水”就變成了生活常識。
另一個(gè)產(chǎn)生這個(gè)錯(cuò)誤結(jié)論的原因，可能是美國著名營養(yǎng)學(xué)家弗雷德里克·斯特爾，他曾經(jīng)在沒有任何科學(xué)根據(jù)的情況下，鼓勵(lì)“人們每天至少要喝6到8杯水，其中可以是咖啡、牛奶、茶、汽水甚至是啤酒等”。事實(shí)上，根據(jù)目前的科學(xué)研究顯示，每日飲水的攝入量基本能在正常飲食中達(dá)到平衡。過多飲水只能給身體造成負(fù)擔(dān)，還能引發(fā)水中毒，甚至造成死亡。
誤區(qū)二：只有10%的大腦被利用
這個(gè)“人類的大腦只有10%被開發(fā)出來”的說法，恐怕已經(jīng)延續(xù)了一個(gè)多世紀(jì)，被廣泛引用于人腦潛能開發(fā)的種種理論中。盡管今天腦科學(xué)發(fā)展日新月異，可是這個(gè)觀點(diǎn)依舊根深蒂固。在大量的文獻(xiàn)記載中，只有加拿大腦科學(xué)家巴里·貝葉斯坦，曾經(jīng)提供過一個(gè)關(guān)于大腦器官使用率的詳細(xì)數(shù)據(jù)，但這個(gè)數(shù)據(jù)樣本也不能為“10%”的說法提供支持證據(jù)。另一個(gè)“10%”則被傳源自愛因斯坦，但是至今也沒有發(fā)現(xiàn)一紙文書能證明愛因斯坦真正說過或者寫過這個(gè)觀點(diǎn)。
事實(shí)上，根據(jù)對大腦的研究顯示，人類對大腦的使用率遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于10%。比如在對大腦受損病人的觀測發(fā)現(xiàn)：任何位置的大腦受損都會對大腦產(chǎn)生顯著的、持久的，神經(jīng)性、植物性、行為性的影響。而大量的大腦掃描數(shù)據(jù)顯示，大腦中沒有任何區(qū)域是完全“靜止”的。大腦中的許多功能都是高度“區(qū)域自制”的，不同的人體行為會激活大腦的不同區(qū)域。此外，探針檢測的腦研究已經(jīng)證明并沒有90%的所謂“未被開發(fā)”區(qū)域，即使在分子層面的研究上也發(fā)現(xiàn)，沒有任何腦神經(jīng)細(xì)胞是完全“不工作”的。
誤區(qū)三：人死后頭發(fā)和指甲會繼續(xù)生長
這個(gè)觀點(diǎn)恐怕來自人們的想象力，很可能是來自某些文學(xué)作品。記得在小說《西線無戰(zhàn)事》中，作者雷馬克就曾經(jīng)描述過死去的朋友被埋葬后，指甲在墓穴里瘋長成螺旋般卷起的情景。
用美國人類學(xué)家威廉姆·馬普的話說：“這純粹是無稽之談，絕對沒有發(fā)生過。”不過這種說法的產(chǎn)生基于一種生物現(xiàn)象。就像馬普和眾多皮膚學(xué)家所解釋的：死亡會造成皮膚脫水，干燥會讓皮膚收縮，并造成頭發(fā)和指甲變長的錯(cuò)覺。因?yàn)槿藗兣袛囝^發(fā)和指甲長度是按照人體為參照的，當(dāng)人體脫水時(shí)其體積會變小。而參照物縮小后，頭發(fā)和指甲在視覺上自然會產(chǎn)生變長的錯(cuò)覺。事實(shí)上，頭發(fā)和指甲的生長受到生命體內(nèi)荷爾蒙等其他激素的控制，人死后，體內(nèi)不可能維持適合頭發(fā)和指甲生長的激素水平。
誤區(qū)四：毛發(fā)越刮長得越黑越粗
這又是一個(gè)普遍共識。事實(shí)上，科學(xué)家早已證實(shí)了這是一條訛傳。早在1928年，一項(xiàng)醫(yī)學(xué)實(shí)驗(yàn)就證明了剃須前后毛發(fā)生長的速度和粗細(xì)并沒有受到影響。無論是剃須、剪發(fā)還是其他除去體毛的行為，剔除的都是一部分已經(jīng)死亡的毛發(fā)，只有在皮膚下面的毛囊才是有活性的部分。我們之所以總有“新長出來的頭發(fā)和胡子又黑又硬”的錯(cuò)覺，同樣是種錯(cuò)覺。那些新長出來的毛發(fā)因?yàn)闆]有長發(fā)發(fā)尾較細(xì)的部分的作對比，所以看上去好像變粗了。
誤區(qū)五：在昏暗燈光下看書有損視力
這個(gè)誤解可能和生活體驗(yàn)有關(guān)——當(dāng)人們在昏暗環(huán)境下看書時(shí)，因?yàn)檠鄄砍掷m(xù)緊張很容易感到疲勞，而且昏暗環(huán)境必須讓眼睛加倍聚焦，加上眨眼次數(shù)減少后，容易造成眼睛的干澀，尤其是還有可能形成斜視。但是盡管如此，這些癥狀并不持久，短暫休息就可恢復(fù)，因此它們還不能對眼睛的視力造成影響。
在通過對大量患者的研究后，眼科專家已經(jīng)證實(shí)，在昏暗燈光下閱讀，會產(chǎn)生顯著的眼疲勞特征，但這種特征是短暫的，不會對視力功能有持久影響。甚至在對若干眼癥患者的觀測中也發(fā)現(xiàn)，昏暗閱讀只會造成短暫的眼部緊張狀況，停止閱讀后，癥狀會馬上消失。
其實(shí)，不難想象，早在電燈發(fā)明以前，人類一直是在燭光、煤油燈等昏暗的照明設(shè)備下閱讀的，當(dāng)時(shí)并沒有產(chǎn)生大量近視眼人群。今天，近視眼人數(shù)的增加恐怕還是與人們閱讀時(shí)間的長短和頻繁程度有關(guān)。
誤區(qū)六：吃火雞令人昏昏欲睡
火雞含有色氨酸，而色氨酸在科學(xué)上被認(rèn)為是容易引起困倦和疲憊的物質(zhì)，色氨酸也因此在醫(yī)學(xué)上被用作助眠藥物。所以吃火雞令人犯困的結(jié)論由此而來。
事實(shí)上，火雞中的色氨酸含量并不比其他食物顯著。火雞、碎牛肉中色氨酸的含量十分接近(每115克中含有350毫克)，而其他蛋白質(zhì)含量高的食物中，比如雞肉、奶酪等的色氨酸含量比火雞還高。如果與其他食物混搭食用，人體對火雞中的色氨酸的吸收很可能還會被抵消。
生理學(xué)家認(rèn)為，食用火雞后的困倦感事實(shí)上是由于大腦缺氧所致。因?yàn)樵诖蟛椭?，大量血液涌入胃部，幫助胃部進(jìn)行消化和吸收，大腦的血液和氧氣相對減少，由此就感到疲憊困倦。而這種進(jìn)餐后的疲憊困倦絕不只是針對火雞，許多其他食物的“致困”效果并不比火雞差。
誤區(qū)七：手機(jī)在醫(yī)院會產(chǎn)生電磁干擾
2002年，美國一家政府網(wǎng)站上刊登這樣一條消息：因?yàn)槭謾C(jī)干擾，一個(gè)加護(hù)病房內(nèi)的醫(yī)療儀器無故給患者注入大量腎上腺素。此后，一份醫(yī)療期刊又將1993年以來的100起醫(yī)療事故歸結(jié)為手機(jī)干擾所致，特別是《華爾街日報(bào)》用了整版文章強(qiáng)調(diào)手機(jī)會對醫(yī)院設(shè)備產(chǎn)生信號干擾引發(fā)醫(yī)療事故后，這個(gè)結(jié)論就成為了人所共信的觀點(diǎn)。
事實(shí)上，在任何文獻(xiàn)記載中，從來都沒有病人因?yàn)槭謾C(jī)信號干擾醫(yī)療設(shè)備而死亡的記錄，也幾乎沒有因?yàn)槭謾C(jī)而導(dǎo)致的設(shè)備失常、錯(cuò)誤報(bào)警等方面的記載。最沾邊的算是一個(gè)英國人研究：他們認(rèn)為手機(jī)在距離醫(yī)療設(shè)備1米之內(nèi)，對其能有4%的干擾作用，其中有0.1%作用較明顯。另外，在2005年，英國的奧梅門診部也做過一項(xiàng)調(diào)查：針對16部醫(yī)療設(shè)備和6部手機(jī)的510次測試顯示，有明顯干擾的情況占1.2%。同樣，在歐洲測試中也有類似結(jié)論，即只有在1米內(nèi)能有干擾情況。
2007年的一項(xiàng)新研究再次為手機(jī)正名：在對75間病房的300次測試中，正常使用情況下手機(jī)根本不會對醫(yī)療設(shè)備產(chǎn)生影響。相反，另一項(xiàng)調(diào)查卻顯示，攜帶手機(jī)出診的醫(yī)生大大降低了因溝通不暢而延誤患者病情的風(fēng)險(xiǎn)。
最后，美國雷根斯特賴夫研究院助理教授阿倫·卡羅爾在報(bào)告中總結(jié)說，上述誤解都是在沒有任何科學(xué)根據(jù)的情況下，被“忽悠”出來的。其中很多甚至都沒有經(jīng)過科學(xué)實(shí)驗(yàn)。而這些謠言之所以能以訛傳訛地延續(xù)下來，就是因?yàn)橐恍┛茖W(xué)工作者沒有進(jìn)行對那些“市面結(jié)論”進(jìn)行嚴(yán)格考察。作為科學(xué)家有必要通過嚴(yán)謹(jǐn)?shù)恼撟C，對這些誤解予以澄清，把真正的科學(xué)知識獻(xiàn)給公眾。
新聞來源：奇虎經(jīng)驗(yàn)