先兆流產(chǎn)請(qǐng)病假屬于曠工?

先兆流產(chǎn)請(qǐng)病假屬于曠工?

法院判決公司解除勞動(dòng)合同屬違法

　　工作中，女性因身體及生理原因，可能會(huì)受到不公正的對(duì)待。保護(hù)女性職工合法的勞動(dòng)權(quán)益，一直是廣受社會(huì)關(guān)注的話(huà)題。記者7日獲悉，女職工黃珊(化名)因先兆流產(chǎn)請(qǐng)病假，卻被公司以曠工為由解除了雙方的勞動(dòng)合同，上海一中院判決公司解除勞動(dòng)合同屬違法。

　　2014年3月31日，黃珊進(jìn)入上海人橋公司從事招聘工作，雙方簽訂了為期3年的勞動(dòng)合同。當(dāng)年8月，黃珊確診懷孕，因長(zhǎng)期身體不適，遂于2015年1月17日向公司請(qǐng)病假，回鄉(xiāng)就診。此后兩個(gè)月間，黃珊向公司提交了婦幼保健院的疾病證明書(shū)、化驗(yàn)送檢、結(jié)果報(bào)告單及檢驗(yàn)報(bào)告單等，證明其患有先兆流產(chǎn)、先兆晚期流產(chǎn)及先兆早產(chǎn)。但公司人事部門(mén)告知黃珊，其所提供的只是常規(guī)的檢查報(bào)告，并不能證明身體不適，要求黃珊提供請(qǐng)病假的醫(yī)院證明，否則按曠工處理。人橋公司在多番催促無(wú)果的情況下，遂以曠工為由，于2015年3月26日解除了雙方的勞動(dòng)關(guān)系，并告知黃珊，其所在的崗位已由其他人替代。

　　黃珊認(rèn)為自己的合法權(quán)益受到了侵害，遂向上海市徐匯區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求人橋公司恢復(fù)勞動(dòng)關(guān)系并支付病假工資。仲裁委員會(huì)支持了黃珊的訴訟請(qǐng)求，裁決雙方勞動(dòng)關(guān)系自2015年3月26日恢復(fù)，并裁決人橋公司向黃珊支付病假工資。

　　人橋公司不服該仲裁裁決，向法院提起了訴訟。

　　一審法院認(rèn)為，人橋公司以曠工為由解除雙方勞動(dòng)合同缺乏依據(jù)，系違法解除。由于黃珊的崗位已有人替代，雙方勞動(dòng)關(guān)系在客觀上已無(wú)法恢復(fù)履行。因此，原審法院判決雙方勞動(dòng)關(guān)系不予恢復(fù)，但人橋公司應(yīng)當(dāng)向黃珊支付病假工資及違法解除勞動(dòng)合同的賠償金6000余元。

　　后黃珊因不服原審判決向上海市第一中級(jí)人民法院提起上訴，堅(jiān)持要求恢復(fù)與人橋公司的勞動(dòng)合同。

　　上海一中院認(rèn)為，用人單位違法解除勞動(dòng)合同，勞動(dòng)合同已不能繼續(xù)履行的，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付違法解除勞動(dòng)合同的賠償金。本案中，盡管雙方對(duì)于疾病證明書(shū)所依據(jù)的相關(guān)病例資料存在爭(zhēng)議，但在無(wú)證據(jù)證明前述疾病證明書(shū)系虛假的情況下，黃珊并非無(wú)故缺勤，故人橋公司解除勞動(dòng)合同違反了法律規(guī)定，構(gòu)成違法解除。因雙方勞動(dòng)合同已喪失繼續(xù)履行的基礎(chǔ)，原審法院判令人橋公司向黃珊支付賠償金而不恢復(fù)勞動(dòng)關(guān)系，并無(wú)不當(dāng)。

　　上海一中院據(jù)此判決駁回上訴，維持原判。(完)

　　來(lái)源：中國(guó)新聞網(wǎng)