透視3.6億大獎:中獎?wù)唠[私權(quán)公眾知情權(quán)哪個重要?
訊石光通訊網(wǎng)
2010/4/23 14:58:27
這幾天，有一樣?xùn)|西勾著不少人的心，近3.6億的彩票，準(zhǔn)確地說是3.599億。
自從10月8日晚上，福彩雙色球第2009118期開出3.599億元超級大獎，賣出中獎彩票的河南安陽一夜之間就成了焦點?，F(xiàn)在這個中原小城滿城盡在談彩票，說來說去，大家都談?wù)撏粋€話題，那張價值3.599億元的小紙片到底在誰手上？關(guān)于彩票事件引發(fā)的話題。我們今天也在新浪網(wǎng)上開通了網(wǎng)絡(luò)調(diào)查，歡迎您的參與。
說實話，這個問題咱們也都很挺好奇的。畢竟，88注彩票押在同一個號碼上，偏偏就中了頭獎，這樣的概率真比天上掉餡餅還小。這個被上帝眷顧的幸運兒和大家玩起了躲迷藏，幾天來一直沒有去兌獎，但安陽當(dāng)?shù)馗鞣N傳言卻早已經(jīng)傳的滿天飛了。我們就跟隨記者的鏡頭去看一看。
一到安陽，記者就能感受到，3.6億彩票中獎這件事，幾乎成了當(dāng)?shù)亟诸^巷尾最熱門的話題，市民說這幾天，都能聽到安陽市內(nèi)鞭炮聲不斷。
彩民：“我光知道放炮，我不知道干啥呢，連著放了三天，早晨起來放炮，我一看中央一臺也報道，我才知道。”
記者：“就是連著放了三天爆，你才來看一看。”
彩民：“嗯。”
彩民：“中了3.59億，這就是安陽轟動全國的雙色球，中了3.59億，中央電視臺、河南衛(wèi)視也報道，中了3，59億，比甘肅那個高。”
彩民：“光利息都花不完。”
這個投注站，就是中獎?wù)呦伦⒌恼军c，“熱烈慶祝我站雙色球中出3.599億元超級巨獎”的橫幅掛在門口最顯眼的位置，前來買彩票的人絡(luò)繹不絕。
記者：“你是經(jīng)常來這買彩票嗎？”
彩民：“不是，我是聽說這中了3.6億，來沾沾喜氣。”
記者：“你是經(jīng)常來這買彩票嗎？”
彩民：“我是外地的，來這沾沾喜氣。”
記者：“從哪里來？”
彩民：“鄭州。”
記者：“自選還是機(jī)選？”
彩民：“機(jī)選的。”
記者：“為什么要機(jī)選？”
彩民：“因為人家大獎就是機(jī)選。”
記者：“這個只有十幾平米的投注站，就是3.59億大獎的誕生地，隨著巨獎的揭曉，這里陡然成名，門庭若市，關(guān)于大獎的猜測也在這里展開。”
彩民：“現(xiàn)在我覺得國家，機(jī)選44倍，感覺就是通著北京。”
記者：“您有這樣的疑問是嗎？”
彩民：“對。”
記者：“你覺得有貓膩？”
彩民：“對。”
盡管中獎的號碼就是投注站業(yè)主陳桂霞隨機(jī)敲出來的，但是她本人也對巨額獎金的誕生，也感到疑惑重重。
投注站老板：“他為什么投了44倍，其實你們有疑問，我也有疑問，我為什么記這么清楚，就是因為這個倍數(shù)比較奇怪，他買了4張票，都是44倍，你也是買彩票，你也會，44倍，一般都是20倍打兩張，而且在我們的概念里44倍，44就不是個吉祥的數(shù)，所以就對這個票，比較印象深刻，對人沒什么印象。”
更讓陳桂霞和當(dāng)?shù)夭拭窀械揭苫蟮氖?，安陽市的很多老百姓都為本地能中這樣的大獎，在大張旗鼓的慶祝，在他們看來，誰中了這樣的頭獎，本應(yīng)該歡天喜地的出來領(lǐng)獎，但是，消息公布后，這位來投注站買彩票的彩民，不但沒有現(xiàn)身領(lǐng)獎，反而就此銷聲匿跡。
記者：“見過那個人嗎？”
彩民：“臉瘦點，家就在那邊住著。”
記者：“你認(rèn)識中獎的這位嗎？”
彩民：“我見了就認(rèn)識，但是不能講，反正有印象，人多不知道，到底是誰，因為現(xiàn)在不能亂猜疑。”
彩民：“具體不敢說，99%就是安鋼的。”
記者：“這里是安陽鋼鐵集團(tuán)的生活區(qū)，投注站的彩民告訴我，中獎?wù)呔驮谶@個小區(qū)，前面有很多晨練的市民，我過去問問。”
幾經(jīng)走訪，記者沒能找到這位中獎?wù)?，帶著種種疑問，聯(lián)系到了安陽福彩管理站的工作人員。
記者：“這個中獎的人，現(xiàn)在和福彩中心聯(lián)系過嗎？”
安鋼居民：“沒有，人家兌獎應(yīng)該在省福彩中心，安陽沒有兌獎的權(quán)限。”
目前，安陽福彩中心還沒有接到該彩民來領(lǐng)獎的消息。更加讓人感到疑惑的是，在大獎揭曉之前的兩個星期，網(wǎng)上出現(xiàn)了這個神秘的帖子，IP也恰好是河南，10月7號，也就是巨獎?wù)Q生的前一天，這位樓主再次頂貼，第二天，大獎出現(xiàn)，這是究竟是巧合還是預(yù)謀呢？
安陽市福彩中心電腦彩票科科長錢鋒：“巧合，那是巧合，我沒見那個帖子，但是我聽說了，估計是巧合。”
記者：“你個人對他一下子中了3.59億有疑問嗎？”
錢鋒：“沒有，我覺得太幸運了。”
記者：“你個人覺得有疑惑嗎？”
錢鋒：“碰巧，這個是碰巧，沒什么猜測。”
記者：“采訪中我發(fā)現(xiàn)大家的猜測和疑惑越來越多，這個獲獎?wù)呤钦l？為什么沒有去兌獎？是不是真的失蹤了？網(wǎng)上神秘的帖子和他有沒有關(guān)系？相關(guān)部門又為什么沒有披露一些信息打消公眾的疑問，這一切都給億元巨獎蒙上了一層神秘的色彩。”
到底是中獎?wù)叩碾[私權(quán)重要還是公眾的知情權(quán)重要？
3億多大獎、88注彩票、深藏不露的得主、版本繁多的傳言，這幾天彩票事件的進(jìn)展，給我感覺好像在看一部好萊塢式的懸疑大片，大家誰也猜不出大獎得主，誰都望眼欲穿，等待最后揭開謎底。
可是，如果根據(jù)今年7月1日剛剛施行的《彩票管理條例》，恐怕大伙都要失望了。因為這個條例規(guī)定，彩票發(fā)行機(jī)構(gòu)、銷售機(jī)構(gòu)等因職務(wù)業(yè)務(wù)便利知道彩票中獎?wù)邆€人信息的人，應(yīng)當(dāng)對中獎?wù)邆€人信息予以保密。如果泄露的話，主管人員和其他直接責(zé)任人員，將依法給予處分。
我理解，這個規(guī)定是在保障中獎?wù)叩碾[私權(quán)，也保護(hù)了他們的安全。俗話講，有財不外露，中了幾百萬甚至幾個億的大獎，隨之而來的麻煩事也不少，甚至還會帶來危險。
但對公眾來說，就不是這么簡單了。獎池里幾個億的獎金，都是彩民兩塊錢一注攢出來的錢，這筆巨款是誰拿著的？怎么拿走的？對大伙應(yīng)該有個交代，用法律術(shù)語說，這叫知情權(quán)。那么，在3.59億大獎面前，到底是中獎?wù)叩碾[私權(quán)重要？還是公眾的知情權(quán)重要呢？我們來聽聽法律專家張樹國的看法，他也是《彩票管理條例》的起草人之一。
記者：“面對彩民們的種種質(zhì)疑，最簡單的辦法讓大獎得主現(xiàn)身，這無疑是證明真相的有效方式。但是面對這樣的爭議，福彩中心的回應(yīng)，屢屢是拋出‘保護(hù)大獎得主的隱私權(quán)’這個擋箭牌。我手里拿的這份文件，就是今年剛公布的《彩票管理條例》， 我們看到，條例明確規(guī)定：‘彩票發(fā)行機(jī)構(gòu)、彩票銷售機(jī)構(gòu)、彩票代銷者以及其他因職務(wù)或者業(yè)務(wù)便利知悉彩票中獎?wù)邆€人信息的人員，應(yīng)當(dāng)對彩票中獎?wù)邆€人信息予以保密。’這當(dāng)中提到的隱私權(quán)究竟如何判定？隱私權(quán)和公眾的知情權(quán)是不是會構(gòu)成沖突呢？”
《彩票管理條例》起草人之一張樹國：“就彩票中獎信息問題在國務(wù)院今年公布的彩票管理條例當(dāng)中規(guī)定已經(jīng)很明確，它應(yīng)該不存在什么法律上的爭議，那么個人信息從法律層面上看是什么呢？與身份權(quán)相關(guān)的比如姓名、性別、住址、電話家庭成員等，這叫做個人信息。”
其實長期以來，我國彩票業(yè)似乎一直都遵循著這樣一個約定俗成的做法。早在2007年，甘肅彩民中獎高達(dá)上億元，當(dāng)?shù)馗２什块T卻安排大獎得主秘密兌走了巨獎，對此的解釋便是：為了保護(hù)大獎得主的隱私權(quán)。在當(dāng)時便引發(fā)了一場彩票兌獎中隱私權(quán)與知情權(quán)孰重孰輕的爭論。爭論持續(xù)到《彩票管理條例》的出臺，條例制訂者們在反復(fù)權(quán)衡之下，把政策的天平傾向了前者，這到底出于哪些方面的考慮呢？
張樹國：“一個是安全，一個是和諧，把這兩個放在了很重要的位置。”
作為《彩票管理條例》起草工作的參與者，張樹國告訴記者，從法律的角度來說，公眾行使知情權(quán)絕不能以犧牲別人的隱私權(quán)為代價。
但在采訪中，一些學(xué)者對于隱私權(quán)的保護(hù)卻提出不同的觀點。
“我覺得這根本不是什么個人隱私的問題，因為個人的隱私一旦涉及到公共的利益，它就必須變成公開的新聞報道。”
中了獎的不想聲張，沒中獎的偏想知道誰中了獎，這種沖突背后，是隱私權(quán)和知情權(quán)的博弈。其實在彩票市場上，這樣的爭論一直就存在，只不過這次3.6億大獎的出現(xiàn)，更觸動了大家敏感的神經(jīng)。
要說和這個話題關(guān)系最密切的還是眾多彩民，獎池里的錢是他們掏的，可能中獎的也是他們。那在他們看來，彩票中獎?wù)叩纳矸菥烤箲?yīng)該保密還是公開呢？來看看我們調(diào)查的結(jié)果。
記者：“要是你中了五百萬，你愿意讓人家知道你的身份嗎？”
市民：“肯定不愿意。”
記者：“為什么呢？”
市民：“誰愿意漏富，沒有人愿意漏富的，太高調(diào)了對吧。”
市民：“這個可能不會讓他知道，你想你突然有這么多錢了，肯定找你的人很多，而且不管什么樣的人，自己的生命安全也沒了是吧。”
市民：“我覺得這無所謂吧，應(yīng)該是可以的。”
記者：“為什么呢？”
市民：“那個知道的話，就讓大家高興吧，這是挺好的事。”
市民：“我愿意，我絕對愿意。”
市民：“漏富怕什么，親戚朋友都沾光吧，無所謂的事。”
記者在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，很多人認(rèn)為必須要對獲獎?wù)叩男畔⒈Ｃ?，是因為獲獎本身不應(yīng)該成為獎金得主的另一種困擾。那么，獲獎?wù)弑救舜_實會受到嚴(yán)重的干擾嗎？記者聯(lián)系到了一位曾經(jīng)的彩票大獎獲得者。
這名中年人叫楊光華，2001年到2008年的7年時間，他陸續(xù)贏得了4000多萬元的彩票獎金。 中大獎之后，他對于媒體采訪并不避諱。楊光華認(rèn)為，他個人中獎之后的心情，完全不是一般人想象的，并沒有 領(lǐng)來巨額現(xiàn)金之后就要避開所有的公眾視線，迅速消失的想法。
記者：“就是中完獎之后，有沒有對你的生活帶來很大的影響？”
楊光華：“我雖然中那么多次獎，但是對我自己的生活上，我沒有由于中獎了，受到其他更多的影響。”
楊光華告訴記者，盡管中獎后，確實也出現(xiàn)過親戚朋友向他借錢的情況，但是在他看來，這種情況就是在正常人也會遇到。所以中獎本身并不會對他的生活帶來困擾。
記者：“難道你現(xiàn)在這么多的財富真的不擔(dān)心有人瞧上您兜里的那些錢？真的不擔(dān)心嗎？”
楊光華：“我不擔(dān)心。”
記者：“為什么？”
楊光華：“那么我認(rèn)為這些事情都是很正常的事情，我們也沒有必要說藏藏躲躲的，因為我們國家現(xiàn)在也是法治國家，發(fā)展到現(xiàn)在，不是像人們都想象的，你中了獎你有錢了，可能就會遭到什么其他方面的一些打擊，這方面的顧慮一般我們也沒有。”
爭取知情權(quán)的另一面是大家擔(dān)心彩票存在暗箱操作？
看了前面調(diào)查的結(jié)果，我覺得大家關(guān)注知情權(quán)并不是想去打聽中獎?wù)叩降资菑埲€是李四，而是針對彩票機(jī)構(gòu)的公信力，你這個大獎到底怎么開出來的？讓大家知道中獎?wù)呤钦l才是讓人心服口服的第一步。
沒錯，就像這次3.59億大獎開出來之后，就有不少人質(zhì)疑，一般人誰會花176塊錢一口氣買88張同一個號碼的彩票，這個舉動本身就有些不合常理?？磥碇挥兄歇?wù)攥F(xiàn)身說法，才能打消人們的疑慮。
我想大伙的質(zhì)疑還有些別的原因，前些年的寶馬彩票案就曾暴露出彩票行業(yè)管理的混亂。有了這個前車之鑒，這次看到3.59億獎金也將被不明不白地拿走，大家心里就更有理由擔(dān)心了。從根本上說，爭取知情權(quán)的另一面，還是大家害怕彩票存在暗箱操作。
當(dāng)大獎遭遇輿論普遍質(zhì)疑時，人們質(zhì)疑得其實并非是得獎個人，而是對彩票發(fā)行部門的公信力產(chǎn)生了懷疑。公眾苦苦追尋的也并非是獲獎?wù)叩膫€人信息；而是政府需要向公眾公開的必要信息，比如資金收入及去向等。但是當(dāng)記者打開中國福彩管理中心的官方網(wǎng)站卻發(fā)現(xiàn)，在這里根本找不到相關(guān)信息。公眾的知情權(quán)和獲獎?wù)叩碾[私權(quán)其實并不矛盾，但是為什么我們的知情權(quán)卻難以得到滿足呢？
《彩票管理條例》起草人之一王薛紅：“你比如公益金的使用的信息的及時和全面的公布這個方面(在條例中)是有要求的，但是具體怎么去公布，怎么去及時的達(dá)成這樣一個目標(biāo)，這個應(yīng)該是說從條例來說他沒有做到這么具體。”
王薛紅，北京大學(xué)中國公益彩票事業(yè)研究所所長，被稱為中國彩票研究第一人，也是我國彩票條例立法的重要參與者。她認(rèn)為，我國《彩票管理條例》的頒布實施，盡管為彩票事業(yè)的健康發(fā)展夯實了制度基礎(chǔ)，但由于還缺乏細(xì)則的配套，所以嚴(yán)謹(jǐn)?shù)男畔⑴吨贫纫簿蜔o從談起。而記者了解到，從2009年起，中國福利彩票發(fā)行管理中心開始執(zhí)行福利彩票銷售和籌集公益金的季度信息通報制度。這本是一件好事，但如今三個季度過去了，記者卻只在一篇網(wǎng)絡(luò)報道中，看到只言片語的幾句關(guān)于一季度信息通報的報道。而與之對比的是我國香港地區(qū)的馬會，在這里，每年十萬元以上的項目都會詳細(xì)的對外公布。
王薛紅：“在信息的完整性上和信息的公開和透明度方面都是還是離我們社會的需求還是有一定的差距的。”
而除了信息公開機(jī)制的嚴(yán)重不完善以外，王薛紅還認(rèn)為，彩票監(jiān)管的執(zhí)行能力還遠(yuǎn)不能滿足現(xiàn)實需求。比如，財政部作為全國彩票唯一的監(jiān)管者，但在《彩票管理條例》里，對財政部的監(jiān)管職能甚至沒有一個單一的章節(jié)。
王薛紅：“第五條講到了財政是監(jiān)督管理部門，但是又同時談到了民政是作為行政主管部門，那么怎么去理解監(jiān)督管理和行政主管，都是管理，那怎么去理解，我想這一條就是說，實際上是我們目前還是在這個行業(yè)發(fā)展中所存在的一些問題。”
一些業(yè)內(nèi)人士對此也表示出了擔(dān)憂，因為真正監(jiān)管福彩和體彩中心的是財政部綜合司下的彩票處，一個處級單位去監(jiān)管兩個司級事業(yè)單位，而且監(jiān)管手段粗放不完善，效果可想而知。而對比我國澳門地區(qū)，一個50萬人口的城市，卻有一個200人規(guī)模的博彩局來全面管理博彩產(chǎn)業(yè)。
王薛紅：“這個問題也是我這些年特別希望達(dá)成的，就跟一個夢想一樣，我也希望中國有一個專門的機(jī)構(gòu)，類似于這種銀間會、證監(jiān)會我們要成立一個這樣子的一個機(jī)構(gòu)來監(jiān)督管理和推動這樣一個市場的發(fā)展。”
正是由于缺乏這樣的監(jiān)管機(jī)構(gòu)，使得我們的彩票發(fā)行機(jī)構(gòu)兼有“運動員”和“裁判員”的雙重身份，而如此龐大的一項公共事務(wù)，監(jiān)管一旦跟不上，就好比唐僧身邊沒有神通廣大的徒弟，誰能保證妖魔鬼怪不去吃一嘴呢？因此王薛紅認(rèn)為，為了我國彩票業(yè)的長治久安，目前急需一套完善成熟相對獨立的監(jiān)管系統(tǒng)和行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)予以保證。
王薛紅：“因為在條例里頭有明確規(guī)定，就是要推出標(biāo)準(zhǔn)，那么這些標(biāo)準(zhǔn)其實它包含了好幾個方面的，一個是技術(shù)方面的一些標(biāo)準(zhǔn)這是一個科學(xué)研發(fā)的一個過程，另外還有管理程序上的一些標(biāo)準(zhǔn)，因為它是一種安全性能的一種保證，管理上不加強(qiáng)這種程序上的這種規(guī)范性的話，一定會出現(xiàn)這種漏洞。”
如何看待個人隱私權(quán)和公眾知情權(quán)的關(guān)系？
雖然，現(xiàn)在的彩票制度存在很多讓人不敢放心的地方，但彩票機(jī)構(gòu)對于堅持隱私權(quán)第一，有條最充分的理由就是保護(hù)中獎?wù)叩臋?quán)益。這條看似駁不倒的理由究竟能不能站住腳呢？
我今天登陸了一些國外的彩票網(wǎng)站，有了一些意外的發(fā)現(xiàn)。畫面上是剛剛在美國的“超級球”官方網(wǎng)站上公布出來的獲獎?wù)咝畔ⅰ＿@是剛剛贏得了20萬美元的“超級球”彩票的獲獎?wù)?。這個彩票機(jī)構(gòu)的官方網(wǎng)站上詳細(xì)公布了共同贏得這一獎金的居住在明尼蘇達(dá)州的四位發(fā)型師的詳細(xì)信息和他們的照片。同樣公布在英國“超級球”網(wǎng)站上的美國田納西州的加納摩西，在09年8月贏得了100萬美元的“大游戲”彩票獎金。這是美國加利福利亞洲的安莉麗斯和布萊恩，他們是最新一期美國“百萬富翁”彩票2.7億美元獎金的得主。獲得巨額獎金之后，他們的照片同樣被公布在了美國“百萬富翁”彩票網(wǎng)的網(wǎng)站上。不僅僅美國的彩票機(jī)構(gòu)紛紛展示他們的巨額獎金得主的信息和故事。在歐洲國家同樣如此。畫面上是英國博爾頓郡的布萊恩和瓊卡斯威爾夫婦。2009年6月贏得了高達(dá)2500萬英鎊的“歐洲富豪”彩票巨額獎，他們的個人信息被刊登在英國國家彩票網(wǎng)站上。被高調(diào)宣傳的中獎?wù)哌€有很多。我在國外的彩票官方網(wǎng)站上瀏覽，發(fā)現(xiàn)今年的絕大部分中獎?wù)叩恼掌苯泳湍鼙徽业健．嬅嫔系倪@對夫婦是是英國倫敦德里郡的謝默斯達(dá)菲，他在上個月年因為得到了“樂透”彩票的頭等獎而贏得了超過450萬英鎊的獎金。而格雷漢姆和菲奧娜弗雷斯特和其他四位朋友則因為“樂透雙色球”得到了278萬英鎊的大獎。這一對來自英國魯頓的夫婦，是最近一期大獎的得主。他們的“樂透雙色球”，為他們贏得1100萬英鎊的獎金。更讓我感到驚訝的的是，圖片上這一壯觀的聚會合影竟然是歷屆英國國家彩票中心獎票中獎?wù)叩?ldquo;百萬富豪”聚會。數(shù)了一下，照片中向公眾展示出來的出來的的獎票中獎?wù)撸藬?shù)至少在200人以上。
和我們想象的相反，這些中獎?wù)卟⒉唤橐庾约涸诠娒媲凹w亮相，相反他們都笑容滿面地面對鏡頭。為什么在講究個人隱私的英美國家，中獎?wù)邆兎炊鴺芬夤_自己的個人信息，并沒有躲閃公眾視線？怎么看待個人隱私權(quán)和公眾知情權(quán)的關(guān)系？我們也采訪了相關(guān)機(jī)構(gòu)。
畫面上是英國國家彩票委員會的網(wǎng)站，記者看到，與我們國家的彩票官方網(wǎng)站不同，英國國家彩票官方網(wǎng)站的首頁上，最顯著的內(nèi)容就是這個彩票的監(jiān)管體系的介紹和資金詳細(xì)運行情況的介紹。并不是一家彩票機(jī)構(gòu)這樣公開他們的詳細(xì)信息，事實上，根據(jù)英國的法律規(guī)定，彩票也必須遵循詳細(xì)的披露制度對公眾公開信息。
英國國家彩票委員會合同監(jiān)管部總監(jiān)Marta Phillips：“英國的信息自由法是向公眾發(fā)布的，因此每位公民都有相應(yīng)的知情權(quán)。”
這位英國國家彩票委員會合同監(jiān)管部總監(jiān)Marta Phillips女士表示，不僅信息必須公開，而且一個合格的彩票銷售系統(tǒng)要獲得合法的資格和執(zhí)照，對外銷售彩票，同時要接受四層防火墻的監(jiān)管和屏蔽，以避免出現(xiàn)資金的違規(guī)和盜用。這四個防火墻是這樣設(shè)置的：
?首先，彩票銷售機(jī)構(gòu)只負(fù)責(zé)各個門店的銷售；
?銷售的資金匯攏以后，捐贈給公益事業(yè)的資金上交給由政府部門，在委托給專門的慈善機(jī)構(gòu)來負(fù)責(zé)具體負(fù)責(zé)捐助；
?搖獎、中獎以及計算機(jī)系統(tǒng)的運營由一家專門的技術(shù)公司來承擔(dān)，與銷售機(jī)構(gòu)以及掌握資金的機(jī)構(gòu)是完全分開的。
?最后，所有的資金流向是由獨立的彩票監(jiān)管委員會進(jìn)行監(jiān)管。監(jiān)督彩民的各項權(quán)益是否獲得保障，并監(jiān)管彩票的各項收入支出報表，以及向外進(jìn)行公示。
記者注意到，在英國國家彩票網(wǎng)上，發(fā)布了眾多贏取彩票大獎而一躍成為富豪的人們的詳細(xì)身份和故事。這樣的行為不會涉及損害中獎?wù)叩膫€人隱私權(quán)嗎？
Marta Phillips：“卡麥洛特公司(CAMELOT)是彩票的運營商，讓社會公眾知道每個人都有贏得彩票大獎的機(jī)會，所有公布的信息可以讓公眾，確信彩票運行公正可靠，但如果中獎人不愿透露個人信息，他有權(quán)利拒絕。”
對于個人隱私權(quán)和公眾知情權(quán)的沖突，飛利浦總監(jiān)認(rèn)為，在她看來，這兩者的界限非常清晰，英國信息自由法案中清楚規(guī)定公民對公共組織或團(tuán)體的行為和行動有知情權(quán)。因此當(dāng)彩票的財產(chǎn)市屬于公眾的公共財產(chǎn)時，公眾就擁有這一財產(chǎn)的知情權(quán)，當(dāng)它已經(jīng)歸屬為個人財產(chǎn)以后，才變?yōu)楣竦碾[私權(quán)。因此，在與公眾財產(chǎn)相關(guān)的所有環(huán)節(jié)上，公民都享有知情權(quán)。
在香港負(fù)有盛名的六合彩隸屬于香港賽馬會，也屬于非盈利性機(jī)構(gòu)。在對香港賽馬會公司事務(wù)執(zhí)行總監(jiān)麥建華的采訪中，記者了解到香港彩票法明文規(guī)定彩民享有隱私權(quán)，基于彩民的習(xí)慣和六合彩的公信力，他們并不會好奇于中獎?wù)叩木唧w身份。而香港六合彩的公信力是如何建立起來的呢？
香港賽馬會公司事務(wù)執(zhí)行總監(jiān)麥建華：“政府的民政局，彩票法負(fù)責(zé)監(jiān)管(我們)都會直接公布(在)媒體(上)，銷售點是我們直接營運的，搖彩是邀請公眾人士去現(xiàn)場，在電視上播出，六合彩的獎券資金是由政府直接監(jiān)管的，它都是公開的可以在政府有關(guān)部門網(wǎng)站查到。”
麥建華先生都表示，香港的彩票事業(yè)可以建立起如此良好的社會公信力，都是因為他們堅決執(zhí)行完善的管理和監(jiān)管制度，以保持住現(xiàn)有的公眾信任。在調(diào)查中也可以了解到，香港的彩票管理制度要求監(jiān)管、運行和善款處理層層分離，并且層層設(shè)防。
半小時觀察：
大家拷問的不是這位幸運的彩民本身，而是我們整個彩票制度的透明
在圍繞3.59億大獎的爭論中，大家爭論的焦點是大獎得主的身份，其實他誰這并不重要，重要的是這個人是否真實存在？是否是工作人員的親屬？他是否通過正當(dāng)手段得了這個獎金？是否有內(nèi)部交易？大家拷問的不是這位幸運的彩民本身，而是我們整個彩票制度的透明。得獎?wù)叩膫€人隱私和公眾對彩票發(fā)行的知情權(quán)并不矛盾。更何況，我們要防止個人隱私權(quán)成為阻礙公眾行使知情權(quán)的擋箭牌。畢竟，我們現(xiàn)在所面對的彩票行業(yè)，至今還是無獨立監(jiān)管機(jī)構(gòu)、無防火墻、無信息披露的三無地帶，如果失掉了知情權(quán)，千萬彩民就會失掉最后一道防線。
不知道觀眾們和你的看法是不是一致，我們再來看看今天網(wǎng)絡(luò)調(diào)查的結(jié)果。
本次發(fā)布在新浪、搜狐、網(wǎng)易、騰訊等各大網(wǎng)站上的調(diào)查結(jié)果顯示，一共有八千多人參與了今天的調(diào)查，26%的網(wǎng)友認(rèn)為，應(yīng)該在彩票發(fā)行的官方網(wǎng)站上進(jìn)行信息披露，43.6%的網(wǎng)友認(rèn)為保護(hù)個人隱私更重要，74%的網(wǎng)友認(rèn)為不應(yīng)該公布大獎得主的身份，59%的網(wǎng)友認(rèn)為問題的關(guān)鍵是監(jiān)管，應(yīng)該設(shè)立獨立的彩票監(jiān)督管理委員會。(記者：劉瑩、李想 攝像：陳艷波、沈焱、景延、毛云李、李慧)
自從10月8日晚上，福彩雙色球第2009118期開出3.599億元超級大獎，賣出中獎彩票的河南安陽一夜之間就成了焦點?，F(xiàn)在這個中原小城滿城盡在談彩票，說來說去，大家都談?wù)撏粋€話題，那張價值3.599億元的小紙片到底在誰手上？關(guān)于彩票事件引發(fā)的話題。我們今天也在新浪網(wǎng)上開通了網(wǎng)絡(luò)調(diào)查，歡迎您的參與。
說實話，這個問題咱們也都很挺好奇的。畢竟，88注彩票押在同一個號碼上，偏偏就中了頭獎，這樣的概率真比天上掉餡餅還小。這個被上帝眷顧的幸運兒和大家玩起了躲迷藏，幾天來一直沒有去兌獎，但安陽當(dāng)?shù)馗鞣N傳言卻早已經(jīng)傳的滿天飛了。我們就跟隨記者的鏡頭去看一看。
一到安陽，記者就能感受到，3.6億彩票中獎這件事，幾乎成了當(dāng)?shù)亟诸^巷尾最熱門的話題，市民說這幾天，都能聽到安陽市內(nèi)鞭炮聲不斷。
彩民：“我光知道放炮，我不知道干啥呢，連著放了三天，早晨起來放炮，我一看中央一臺也報道，我才知道。”
記者：“就是連著放了三天爆，你才來看一看。”
彩民：“嗯。”
彩民：“中了3.59億，這就是安陽轟動全國的雙色球，中了3.59億，中央電視臺、河南衛(wèi)視也報道，中了3，59億，比甘肅那個高。”
彩民：“光利息都花不完。”
這個投注站，就是中獎?wù)呦伦⒌恼军c，“熱烈慶祝我站雙色球中出3.599億元超級巨獎”的橫幅掛在門口最顯眼的位置，前來買彩票的人絡(luò)繹不絕。
記者：“你是經(jīng)常來這買彩票嗎？”
彩民：“不是，我是聽說這中了3.6億，來沾沾喜氣。”
記者：“你是經(jīng)常來這買彩票嗎？”
彩民：“我是外地的，來這沾沾喜氣。”
記者：“從哪里來？”
彩民：“鄭州。”
記者：“自選還是機(jī)選？”
彩民：“機(jī)選的。”
記者：“為什么要機(jī)選？”
彩民：“因為人家大獎就是機(jī)選。”
記者：“這個只有十幾平米的投注站，就是3.59億大獎的誕生地，隨著巨獎的揭曉，這里陡然成名，門庭若市，關(guān)于大獎的猜測也在這里展開。”
彩民：“現(xiàn)在我覺得國家，機(jī)選44倍，感覺就是通著北京。”
記者：“您有這樣的疑問是嗎？”
彩民：“對。”
記者：“你覺得有貓膩？”
彩民：“對。”
盡管中獎的號碼就是投注站業(yè)主陳桂霞隨機(jī)敲出來的，但是她本人也對巨額獎金的誕生，也感到疑惑重重。
投注站老板：“他為什么投了44倍，其實你們有疑問，我也有疑問，我為什么記這么清楚，就是因為這個倍數(shù)比較奇怪，他買了4張票，都是44倍，你也是買彩票，你也會，44倍，一般都是20倍打兩張，而且在我們的概念里44倍，44就不是個吉祥的數(shù)，所以就對這個票，比較印象深刻，對人沒什么印象。”
更讓陳桂霞和當(dāng)?shù)夭拭窀械揭苫蟮氖?，安陽市的很多老百姓都為本地能中這樣的大獎，在大張旗鼓的慶祝，在他們看來，誰中了這樣的頭獎，本應(yīng)該歡天喜地的出來領(lǐng)獎，但是，消息公布后，這位來投注站買彩票的彩民，不但沒有現(xiàn)身領(lǐng)獎，反而就此銷聲匿跡。
記者：“見過那個人嗎？”
彩民：“臉瘦點，家就在那邊住著。”
記者：“你認(rèn)識中獎的這位嗎？”
彩民：“我見了就認(rèn)識，但是不能講，反正有印象，人多不知道，到底是誰，因為現(xiàn)在不能亂猜疑。”
彩民：“具體不敢說，99%就是安鋼的。”
記者：“這里是安陽鋼鐵集團(tuán)的生活區(qū)，投注站的彩民告訴我，中獎?wù)呔驮谶@個小區(qū)，前面有很多晨練的市民，我過去問問。”
幾經(jīng)走訪，記者沒能找到這位中獎?wù)?，帶著種種疑問，聯(lián)系到了安陽福彩管理站的工作人員。
記者：“這個中獎的人，現(xiàn)在和福彩中心聯(lián)系過嗎？”
安鋼居民：“沒有，人家兌獎應(yīng)該在省福彩中心，安陽沒有兌獎的權(quán)限。”
目前，安陽福彩中心還沒有接到該彩民來領(lǐng)獎的消息。更加讓人感到疑惑的是，在大獎揭曉之前的兩個星期，網(wǎng)上出現(xiàn)了這個神秘的帖子，IP也恰好是河南，10月7號，也就是巨獎?wù)Q生的前一天，這位樓主再次頂貼，第二天，大獎出現(xiàn)，這是究竟是巧合還是預(yù)謀呢？
安陽市福彩中心電腦彩票科科長錢鋒：“巧合，那是巧合，我沒見那個帖子，但是我聽說了，估計是巧合。”
記者：“你個人對他一下子中了3.59億有疑問嗎？”
錢鋒：“沒有，我覺得太幸運了。”
記者：“你個人覺得有疑惑嗎？”
錢鋒：“碰巧，這個是碰巧，沒什么猜測。”
記者：“采訪中我發(fā)現(xiàn)大家的猜測和疑惑越來越多，這個獲獎?wù)呤钦l？為什么沒有去兌獎？是不是真的失蹤了？網(wǎng)上神秘的帖子和他有沒有關(guān)系？相關(guān)部門又為什么沒有披露一些信息打消公眾的疑問，這一切都給億元巨獎蒙上了一層神秘的色彩。”
到底是中獎?wù)叩碾[私權(quán)重要還是公眾的知情權(quán)重要？
3億多大獎、88注彩票、深藏不露的得主、版本繁多的傳言，這幾天彩票事件的進(jìn)展，給我感覺好像在看一部好萊塢式的懸疑大片，大家誰也猜不出大獎得主，誰都望眼欲穿，等待最后揭開謎底。
可是，如果根據(jù)今年7月1日剛剛施行的《彩票管理條例》，恐怕大伙都要失望了。因為這個條例規(guī)定，彩票發(fā)行機(jī)構(gòu)、銷售機(jī)構(gòu)等因職務(wù)業(yè)務(wù)便利知道彩票中獎?wù)邆€人信息的人，應(yīng)當(dāng)對中獎?wù)邆€人信息予以保密。如果泄露的話，主管人員和其他直接責(zé)任人員，將依法給予處分。
我理解，這個規(guī)定是在保障中獎?wù)叩碾[私權(quán)，也保護(hù)了他們的安全。俗話講，有財不外露，中了幾百萬甚至幾個億的大獎，隨之而來的麻煩事也不少，甚至還會帶來危險。
但對公眾來說，就不是這么簡單了。獎池里幾個億的獎金，都是彩民兩塊錢一注攢出來的錢，這筆巨款是誰拿著的？怎么拿走的？對大伙應(yīng)該有個交代，用法律術(shù)語說，這叫知情權(quán)。那么，在3.59億大獎面前，到底是中獎?wù)叩碾[私權(quán)重要？還是公眾的知情權(quán)重要呢？我們來聽聽法律專家張樹國的看法，他也是《彩票管理條例》的起草人之一。
記者：“面對彩民們的種種質(zhì)疑，最簡單的辦法讓大獎得主現(xiàn)身，這無疑是證明真相的有效方式。但是面對這樣的爭議，福彩中心的回應(yīng)，屢屢是拋出‘保護(hù)大獎得主的隱私權(quán)’這個擋箭牌。我手里拿的這份文件，就是今年剛公布的《彩票管理條例》， 我們看到，條例明確規(guī)定：‘彩票發(fā)行機(jī)構(gòu)、彩票銷售機(jī)構(gòu)、彩票代銷者以及其他因職務(wù)或者業(yè)務(wù)便利知悉彩票中獎?wù)邆€人信息的人員，應(yīng)當(dāng)對彩票中獎?wù)邆€人信息予以保密。’這當(dāng)中提到的隱私權(quán)究竟如何判定？隱私權(quán)和公眾的知情權(quán)是不是會構(gòu)成沖突呢？”
《彩票管理條例》起草人之一張樹國：“就彩票中獎信息問題在國務(wù)院今年公布的彩票管理條例當(dāng)中規(guī)定已經(jīng)很明確，它應(yīng)該不存在什么法律上的爭議，那么個人信息從法律層面上看是什么呢？與身份權(quán)相關(guān)的比如姓名、性別、住址、電話家庭成員等，這叫做個人信息。”
其實長期以來，我國彩票業(yè)似乎一直都遵循著這樣一個約定俗成的做法。早在2007年，甘肅彩民中獎高達(dá)上億元，當(dāng)?shù)馗２什块T卻安排大獎得主秘密兌走了巨獎，對此的解釋便是：為了保護(hù)大獎得主的隱私權(quán)。在當(dāng)時便引發(fā)了一場彩票兌獎中隱私權(quán)與知情權(quán)孰重孰輕的爭論。爭論持續(xù)到《彩票管理條例》的出臺，條例制訂者們在反復(fù)權(quán)衡之下，把政策的天平傾向了前者，這到底出于哪些方面的考慮呢？
張樹國：“一個是安全，一個是和諧，把這兩個放在了很重要的位置。”
作為《彩票管理條例》起草工作的參與者，張樹國告訴記者，從法律的角度來說，公眾行使知情權(quán)絕不能以犧牲別人的隱私權(quán)為代價。
但在采訪中，一些學(xué)者對于隱私權(quán)的保護(hù)卻提出不同的觀點。
“我覺得這根本不是什么個人隱私的問題，因為個人的隱私一旦涉及到公共的利益，它就必須變成公開的新聞報道。”
中了獎的不想聲張，沒中獎的偏想知道誰中了獎，這種沖突背后，是隱私權(quán)和知情權(quán)的博弈。其實在彩票市場上，這樣的爭論一直就存在，只不過這次3.6億大獎的出現(xiàn)，更觸動了大家敏感的神經(jīng)。
要說和這個話題關(guān)系最密切的還是眾多彩民，獎池里的錢是他們掏的，可能中獎的也是他們。那在他們看來，彩票中獎?wù)叩纳矸菥烤箲?yīng)該保密還是公開呢？來看看我們調(diào)查的結(jié)果。
記者：“要是你中了五百萬，你愿意讓人家知道你的身份嗎？”
市民：“肯定不愿意。”
記者：“為什么呢？”
市民：“誰愿意漏富，沒有人愿意漏富的，太高調(diào)了對吧。”
市民：“這個可能不會讓他知道，你想你突然有這么多錢了，肯定找你的人很多，而且不管什么樣的人，自己的生命安全也沒了是吧。”
市民：“我覺得這無所謂吧，應(yīng)該是可以的。”
記者：“為什么呢？”
市民：“那個知道的話，就讓大家高興吧，這是挺好的事。”
市民：“我愿意，我絕對愿意。”
市民：“漏富怕什么，親戚朋友都沾光吧，無所謂的事。”
記者在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，很多人認(rèn)為必須要對獲獎?wù)叩男畔⒈Ｃ?，是因為獲獎本身不應(yīng)該成為獎金得主的另一種困擾。那么，獲獎?wù)弑救舜_實會受到嚴(yán)重的干擾嗎？記者聯(lián)系到了一位曾經(jīng)的彩票大獎獲得者。
這名中年人叫楊光華，2001年到2008年的7年時間，他陸續(xù)贏得了4000多萬元的彩票獎金。 中大獎之后，他對于媒體采訪并不避諱。楊光華認(rèn)為，他個人中獎之后的心情，完全不是一般人想象的，并沒有 領(lǐng)來巨額現(xiàn)金之后就要避開所有的公眾視線，迅速消失的想法。
記者：“就是中完獎之后，有沒有對你的生活帶來很大的影響？”
楊光華：“我雖然中那么多次獎，但是對我自己的生活上，我沒有由于中獎了，受到其他更多的影響。”
楊光華告訴記者，盡管中獎后，確實也出現(xiàn)過親戚朋友向他借錢的情況，但是在他看來，這種情況就是在正常人也會遇到。所以中獎本身并不會對他的生活帶來困擾。
記者：“難道你現(xiàn)在這么多的財富真的不擔(dān)心有人瞧上您兜里的那些錢？真的不擔(dān)心嗎？”
楊光華：“我不擔(dān)心。”
記者：“為什么？”
楊光華：“那么我認(rèn)為這些事情都是很正常的事情，我們也沒有必要說藏藏躲躲的，因為我們國家現(xiàn)在也是法治國家，發(fā)展到現(xiàn)在，不是像人們都想象的，你中了獎你有錢了，可能就會遭到什么其他方面的一些打擊，這方面的顧慮一般我們也沒有。”
爭取知情權(quán)的另一面是大家擔(dān)心彩票存在暗箱操作？
看了前面調(diào)查的結(jié)果，我覺得大家關(guān)注知情權(quán)并不是想去打聽中獎?wù)叩降资菑埲€是李四，而是針對彩票機(jī)構(gòu)的公信力，你這個大獎到底怎么開出來的？讓大家知道中獎?wù)呤钦l才是讓人心服口服的第一步。
沒錯，就像這次3.59億大獎開出來之后，就有不少人質(zhì)疑，一般人誰會花176塊錢一口氣買88張同一個號碼的彩票，這個舉動本身就有些不合常理?？磥碇挥兄歇?wù)攥F(xiàn)身說法，才能打消人們的疑慮。
我想大伙的質(zhì)疑還有些別的原因，前些年的寶馬彩票案就曾暴露出彩票行業(yè)管理的混亂。有了這個前車之鑒，這次看到3.59億獎金也將被不明不白地拿走，大家心里就更有理由擔(dān)心了。從根本上說，爭取知情權(quán)的另一面，還是大家害怕彩票存在暗箱操作。
當(dāng)大獎遭遇輿論普遍質(zhì)疑時，人們質(zhì)疑得其實并非是得獎個人，而是對彩票發(fā)行部門的公信力產(chǎn)生了懷疑。公眾苦苦追尋的也并非是獲獎?wù)叩膫€人信息；而是政府需要向公眾公開的必要信息，比如資金收入及去向等。但是當(dāng)記者打開中國福彩管理中心的官方網(wǎng)站卻發(fā)現(xiàn)，在這里根本找不到相關(guān)信息。公眾的知情權(quán)和獲獎?wù)叩碾[私權(quán)其實并不矛盾，但是為什么我們的知情權(quán)卻難以得到滿足呢？
《彩票管理條例》起草人之一王薛紅：“你比如公益金的使用的信息的及時和全面的公布這個方面(在條例中)是有要求的，但是具體怎么去公布，怎么去及時的達(dá)成這樣一個目標(biāo)，這個應(yīng)該是說從條例來說他沒有做到這么具體。”
王薛紅，北京大學(xué)中國公益彩票事業(yè)研究所所長，被稱為中國彩票研究第一人，也是我國彩票條例立法的重要參與者。她認(rèn)為，我國《彩票管理條例》的頒布實施，盡管為彩票事業(yè)的健康發(fā)展夯實了制度基礎(chǔ)，但由于還缺乏細(xì)則的配套，所以嚴(yán)謹(jǐn)?shù)男畔⑴吨贫纫簿蜔o從談起。而記者了解到，從2009年起，中國福利彩票發(fā)行管理中心開始執(zhí)行福利彩票銷售和籌集公益金的季度信息通報制度。這本是一件好事，但如今三個季度過去了，記者卻只在一篇網(wǎng)絡(luò)報道中，看到只言片語的幾句關(guān)于一季度信息通報的報道。而與之對比的是我國香港地區(qū)的馬會，在這里，每年十萬元以上的項目都會詳細(xì)的對外公布。
王薛紅：“在信息的完整性上和信息的公開和透明度方面都是還是離我們社會的需求還是有一定的差距的。”
而除了信息公開機(jī)制的嚴(yán)重不完善以外，王薛紅還認(rèn)為，彩票監(jiān)管的執(zhí)行能力還遠(yuǎn)不能滿足現(xiàn)實需求。比如，財政部作為全國彩票唯一的監(jiān)管者，但在《彩票管理條例》里，對財政部的監(jiān)管職能甚至沒有一個單一的章節(jié)。
王薛紅：“第五條講到了財政是監(jiān)督管理部門，但是又同時談到了民政是作為行政主管部門，那么怎么去理解監(jiān)督管理和行政主管，都是管理，那怎么去理解，我想這一條就是說，實際上是我們目前還是在這個行業(yè)發(fā)展中所存在的一些問題。”
一些業(yè)內(nèi)人士對此也表示出了擔(dān)憂，因為真正監(jiān)管福彩和體彩中心的是財政部綜合司下的彩票處，一個處級單位去監(jiān)管兩個司級事業(yè)單位，而且監(jiān)管手段粗放不完善，效果可想而知。而對比我國澳門地區(qū)，一個50萬人口的城市，卻有一個200人規(guī)模的博彩局來全面管理博彩產(chǎn)業(yè)。
王薛紅：“這個問題也是我這些年特別希望達(dá)成的，就跟一個夢想一樣，我也希望中國有一個專門的機(jī)構(gòu)，類似于這種銀間會、證監(jiān)會我們要成立一個這樣子的一個機(jī)構(gòu)來監(jiān)督管理和推動這樣一個市場的發(fā)展。”
正是由于缺乏這樣的監(jiān)管機(jī)構(gòu)，使得我們的彩票發(fā)行機(jī)構(gòu)兼有“運動員”和“裁判員”的雙重身份，而如此龐大的一項公共事務(wù)，監(jiān)管一旦跟不上，就好比唐僧身邊沒有神通廣大的徒弟，誰能保證妖魔鬼怪不去吃一嘴呢？因此王薛紅認(rèn)為，為了我國彩票業(yè)的長治久安，目前急需一套完善成熟相對獨立的監(jiān)管系統(tǒng)和行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)予以保證。
王薛紅：“因為在條例里頭有明確規(guī)定，就是要推出標(biāo)準(zhǔn)，那么這些標(biāo)準(zhǔn)其實它包含了好幾個方面的，一個是技術(shù)方面的一些標(biāo)準(zhǔn)這是一個科學(xué)研發(fā)的一個過程，另外還有管理程序上的一些標(biāo)準(zhǔn)，因為它是一種安全性能的一種保證，管理上不加強(qiáng)這種程序上的這種規(guī)范性的話，一定會出現(xiàn)這種漏洞。”
如何看待個人隱私權(quán)和公眾知情權(quán)的關(guān)系？
雖然，現(xiàn)在的彩票制度存在很多讓人不敢放心的地方，但彩票機(jī)構(gòu)對于堅持隱私權(quán)第一，有條最充分的理由就是保護(hù)中獎?wù)叩臋?quán)益。這條看似駁不倒的理由究竟能不能站住腳呢？
我今天登陸了一些國外的彩票網(wǎng)站，有了一些意外的發(fā)現(xiàn)。畫面上是剛剛在美國的“超級球”官方網(wǎng)站上公布出來的獲獎?wù)咝畔ⅰ＿@是剛剛贏得了20萬美元的“超級球”彩票的獲獎?wù)?。這個彩票機(jī)構(gòu)的官方網(wǎng)站上詳細(xì)公布了共同贏得這一獎金的居住在明尼蘇達(dá)州的四位發(fā)型師的詳細(xì)信息和他們的照片。同樣公布在英國“超級球”網(wǎng)站上的美國田納西州的加納摩西，在09年8月贏得了100萬美元的“大游戲”彩票獎金。這是美國加利福利亞洲的安莉麗斯和布萊恩，他們是最新一期美國“百萬富翁”彩票2.7億美元獎金的得主。獲得巨額獎金之后，他們的照片同樣被公布在了美國“百萬富翁”彩票網(wǎng)的網(wǎng)站上。不僅僅美國的彩票機(jī)構(gòu)紛紛展示他們的巨額獎金得主的信息和故事。在歐洲國家同樣如此。畫面上是英國博爾頓郡的布萊恩和瓊卡斯威爾夫婦。2009年6月贏得了高達(dá)2500萬英鎊的“歐洲富豪”彩票巨額獎，他們的個人信息被刊登在英國國家彩票網(wǎng)站上。被高調(diào)宣傳的中獎?wù)哌€有很多。我在國外的彩票官方網(wǎng)站上瀏覽，發(fā)現(xiàn)今年的絕大部分中獎?wù)叩恼掌苯泳湍鼙徽业健．嬅嫔系倪@對夫婦是是英國倫敦德里郡的謝默斯達(dá)菲，他在上個月年因為得到了“樂透”彩票的頭等獎而贏得了超過450萬英鎊的獎金。而格雷漢姆和菲奧娜弗雷斯特和其他四位朋友則因為“樂透雙色球”得到了278萬英鎊的大獎。這一對來自英國魯頓的夫婦，是最近一期大獎的得主。他們的“樂透雙色球”，為他們贏得1100萬英鎊的獎金。更讓我感到驚訝的的是，圖片上這一壯觀的聚會合影竟然是歷屆英國國家彩票中心獎票中獎?wù)叩?ldquo;百萬富豪”聚會。數(shù)了一下，照片中向公眾展示出來的出來的的獎票中獎?wù)撸藬?shù)至少在200人以上。
和我們想象的相反，這些中獎?wù)卟⒉唤橐庾约涸诠娒媲凹w亮相，相反他們都笑容滿面地面對鏡頭。為什么在講究個人隱私的英美國家，中獎?wù)邆兎炊鴺芬夤_自己的個人信息，并沒有躲閃公眾視線？怎么看待個人隱私權(quán)和公眾知情權(quán)的關(guān)系？我們也采訪了相關(guān)機(jī)構(gòu)。
畫面上是英國國家彩票委員會的網(wǎng)站，記者看到，與我們國家的彩票官方網(wǎng)站不同，英國國家彩票官方網(wǎng)站的首頁上，最顯著的內(nèi)容就是這個彩票的監(jiān)管體系的介紹和資金詳細(xì)運行情況的介紹。并不是一家彩票機(jī)構(gòu)這樣公開他們的詳細(xì)信息，事實上，根據(jù)英國的法律規(guī)定，彩票也必須遵循詳細(xì)的披露制度對公眾公開信息。
英國國家彩票委員會合同監(jiān)管部總監(jiān)Marta Phillips：“英國的信息自由法是向公眾發(fā)布的，因此每位公民都有相應(yīng)的知情權(quán)。”
這位英國國家彩票委員會合同監(jiān)管部總監(jiān)Marta Phillips女士表示，不僅信息必須公開，而且一個合格的彩票銷售系統(tǒng)要獲得合法的資格和執(zhí)照，對外銷售彩票，同時要接受四層防火墻的監(jiān)管和屏蔽，以避免出現(xiàn)資金的違規(guī)和盜用。這四個防火墻是這樣設(shè)置的：
?首先，彩票銷售機(jī)構(gòu)只負(fù)責(zé)各個門店的銷售；
?銷售的資金匯攏以后，捐贈給公益事業(yè)的資金上交給由政府部門，在委托給專門的慈善機(jī)構(gòu)來負(fù)責(zé)具體負(fù)責(zé)捐助；
?搖獎、中獎以及計算機(jī)系統(tǒng)的運營由一家專門的技術(shù)公司來承擔(dān)，與銷售機(jī)構(gòu)以及掌握資金的機(jī)構(gòu)是完全分開的。
?最后，所有的資金流向是由獨立的彩票監(jiān)管委員會進(jìn)行監(jiān)管。監(jiān)督彩民的各項權(quán)益是否獲得保障，并監(jiān)管彩票的各項收入支出報表，以及向外進(jìn)行公示。
記者注意到，在英國國家彩票網(wǎng)上，發(fā)布了眾多贏取彩票大獎而一躍成為富豪的人們的詳細(xì)身份和故事。這樣的行為不會涉及損害中獎?wù)叩膫€人隱私權(quán)嗎？
Marta Phillips：“卡麥洛特公司(CAMELOT)是彩票的運營商，讓社會公眾知道每個人都有贏得彩票大獎的機(jī)會，所有公布的信息可以讓公眾，確信彩票運行公正可靠，但如果中獎人不愿透露個人信息，他有權(quán)利拒絕。”
對于個人隱私權(quán)和公眾知情權(quán)的沖突，飛利浦總監(jiān)認(rèn)為，在她看來，這兩者的界限非常清晰，英國信息自由法案中清楚規(guī)定公民對公共組織或團(tuán)體的行為和行動有知情權(quán)。因此當(dāng)彩票的財產(chǎn)市屬于公眾的公共財產(chǎn)時，公眾就擁有這一財產(chǎn)的知情權(quán)，當(dāng)它已經(jīng)歸屬為個人財產(chǎn)以后，才變?yōu)楣竦碾[私權(quán)。因此，在與公眾財產(chǎn)相關(guān)的所有環(huán)節(jié)上，公民都享有知情權(quán)。
在香港負(fù)有盛名的六合彩隸屬于香港賽馬會，也屬于非盈利性機(jī)構(gòu)。在對香港賽馬會公司事務(wù)執(zhí)行總監(jiān)麥建華的采訪中，記者了解到香港彩票法明文規(guī)定彩民享有隱私權(quán)，基于彩民的習(xí)慣和六合彩的公信力，他們并不會好奇于中獎?wù)叩木唧w身份。而香港六合彩的公信力是如何建立起來的呢？
香港賽馬會公司事務(wù)執(zhí)行總監(jiān)麥建華：“政府的民政局，彩票法負(fù)責(zé)監(jiān)管(我們)都會直接公布(在)媒體(上)，銷售點是我們直接營運的，搖彩是邀請公眾人士去現(xiàn)場，在電視上播出，六合彩的獎券資金是由政府直接監(jiān)管的，它都是公開的可以在政府有關(guān)部門網(wǎng)站查到。”
麥建華先生都表示，香港的彩票事業(yè)可以建立起如此良好的社會公信力，都是因為他們堅決執(zhí)行完善的管理和監(jiān)管制度，以保持住現(xiàn)有的公眾信任。在調(diào)查中也可以了解到，香港的彩票管理制度要求監(jiān)管、運行和善款處理層層分離，并且層層設(shè)防。
半小時觀察：
大家拷問的不是這位幸運的彩民本身，而是我們整個彩票制度的透明
在圍繞3.59億大獎的爭論中，大家爭論的焦點是大獎得主的身份，其實他誰這并不重要，重要的是這個人是否真實存在？是否是工作人員的親屬？他是否通過正當(dāng)手段得了這個獎金？是否有內(nèi)部交易？大家拷問的不是這位幸運的彩民本身，而是我們整個彩票制度的透明。得獎?wù)叩膫€人隱私和公眾對彩票發(fā)行的知情權(quán)并不矛盾。更何況，我們要防止個人隱私權(quán)成為阻礙公眾行使知情權(quán)的擋箭牌。畢竟，我們現(xiàn)在所面對的彩票行業(yè)，至今還是無獨立監(jiān)管機(jī)構(gòu)、無防火墻、無信息披露的三無地帶，如果失掉了知情權(quán)，千萬彩民就會失掉最后一道防線。
不知道觀眾們和你的看法是不是一致，我們再來看看今天網(wǎng)絡(luò)調(diào)查的結(jié)果。
本次發(fā)布在新浪、搜狐、網(wǎng)易、騰訊等各大網(wǎng)站上的調(diào)查結(jié)果顯示，一共有八千多人參與了今天的調(diào)查，26%的網(wǎng)友認(rèn)為，應(yīng)該在彩票發(fā)行的官方網(wǎng)站上進(jìn)行信息披露，43.6%的網(wǎng)友認(rèn)為保護(hù)個人隱私更重要，74%的網(wǎng)友認(rèn)為不應(yīng)該公布大獎得主的身份，59%的網(wǎng)友認(rèn)為問題的關(guān)鍵是監(jiān)管，應(yīng)該設(shè)立獨立的彩票監(jiān)督管理委員會。(記者：劉瑩、李想 攝像：陳艷波、沈焱、景延、毛云李、李慧)
新聞來源：訊石光通訊網(wǎng)
相關(guān)文章
-
暫無記錄！