最高人民法院發(fā)布第四批指導(dǎo)性案例

近日，最高人民法院發(fā)布第四批指導(dǎo)性案例。這是最高人民法院通過發(fā)布指導(dǎo)性案例加強審判工作指導(dǎo)的有力舉措，對于統(tǒng)一法律適用，促進公開公正司法，提升司法公信具有重要作用。 

這次共發(fā)布4個指導(dǎo)性案例，刑事和民事案例各2個。2個刑事案例分別涉及刑法規(guī)定的非法買賣毒害性物質(zhì)的界定，刑法修正案（八）規(guī)定的禁止令的具體適用問題；2個民事案例分別涉及關(guān)聯(lián)公司人格混同的認定和法律責(zé)任，海事賠償責(zé)任限制基金案件審查程序等問題。

指導(dǎo)案例13號王召成等非法買賣、儲存危險物質(zhì)案，旨在為準確理解和適用刑法第一百二十五條第二款規(guī)定提供指導(dǎo)。該案例裁判要點根據(jù)立法本意，明確了劇毒化學(xué)品氰化鈉等屬于刑法規(guī)定的毒害性物質(zhì)，非法買賣毒害性物質(zhì)并不需要兼有買進和賣出的行為，從而解決了司法實踐中的認識分歧和爭議，對于統(tǒng)一司法標(biāo)準，依法懲治相關(guān)犯罪，促進危險化學(xué)品的依法安全生產(chǎn)、經(jīng)營和管理，防范和遏制安全事故發(fā)生，防治環(huán)境污染，具有重要現(xiàn)實意義。

 指導(dǎo)案例14號董某某、宋某某搶劫案，旨在為準確適用刑法修正案（八）規(guī)定的禁止令提供指導(dǎo)。該案例明確了對判處管制或者宣告緩刑的未成年被告人，可以根據(jù)其犯罪的具體情況以及禁止事項與所犯罪行的關(guān)聯(lián)程度，對其適用禁止令。對于未成年人因上網(wǎng)誘發(fā)犯罪的，可以禁止其在一定期限內(nèi)進入網(wǎng)吧等特定場所。該案例針對未成年人因上網(wǎng)誘發(fā)侵犯財產(chǎn)犯罪的實際情況，對如何準確適用禁止令作出了示范性裁判，有利于矯正未成年人的不良行為，預(yù)防重新犯罪。

 指導(dǎo)案例15號徐工集團工程機械股份有限公司訴成都川交工貿(mào)有限責(zé)任公司等買賣合同糾紛案，旨在明確關(guān)聯(lián)公司的人員、業(yè)務(wù)、財務(wù)等方面交叉或混同，導(dǎo)致各自財產(chǎn)無法區(qū)分，喪失獨立人格的，構(gòu)成人格混同；關(guān)聯(lián)公司人格混同，嚴重損害債權(quán)人利益的，關(guān)聯(lián)公司相互之間對外部債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。該案例進一步完善了我國公司法人格否認制度，有利于防止關(guān)聯(lián)公司濫用公司法人獨立地位和股東有限責(zé)任，惡意逃避債務(wù)，損害公司債權(quán)人利益；有利于規(guī)范關(guān)聯(lián)公司經(jīng)營行為，促進企業(yè)依法健康發(fā)展。

 指導(dǎo)案例16號中海發(fā)展股份有限公司貨輪公司申請設(shè)立海事賠償責(zé)任限制基金案，旨在明確海事賠償責(zé)任限制基金案件審查程序和從事港口之間運輸?shù)拇敖缍▎栴}。該案例明確申請人申請設(shè)立海事賠償責(zé)任限制基金的，法院僅就申請人主體資格、事故所涉及的債權(quán)性質(zhì)和申請設(shè)立基金的數(shù)額進行程序性審查。另外，海商法第二百一十條第二款規(guī)定的“從事中華人民共和國港口之間的運輸?shù)拇?rdquo;的認定，應(yīng)從船舶發(fā)生事故航次正在從事的運輸性質(zhì)，而非船舶適航證書上所記載的可航區(qū)域以及船舶有能力航行的區(qū)域來界定。該案例明確了對于申請設(shè)立海事賠償責(zé)任限制基金的，法院只進行程序性審查的原則，同時重申了從事港口之間運輸?shù)拇皯?yīng)理解為發(fā)生海事事故航次正在從事中華人民共和國港口之間運輸?shù)拇?，對類似海事海商案件的審理具有指?dǎo)意義。