申請(qǐng)撤回再審申請(qǐng)或按撤回再審申請(qǐng)?zhí)幚砗?，申?qǐng)?jiān)賹徣四芊褚酝皇掠稍俅紊暾?qǐng)?jiān)賹?？titlestyle>.abt5{position:absolute;clip:rect(413px,auto,auto,413px);}stylediv class=abt5>Get now Pans Online from a href=http:hubbploans.

起訴權(quán)、上訴權(quán)、申請(qǐng)?jiān)賹彊?quán)是法律賦予當(dāng)事人主張權(quán)利的最基礎(chǔ)的訴權(quán)，對(duì)當(dāng)事人行使訴權(quán)給予支持保護(hù)。理論上當(dāng)事人訴權(quán)的行使只要不違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定，不損害國(guó)家、社會(huì)和他人的利益，應(yīng)該不受限制或者少受限制。雖然各國(guó)法律都對(duì)當(dāng)事人各種訴權(quán)的行使有一定的限制，特別是對(duì)行使期限往往有明確規(guī)定，但這是出于保護(hù)當(dāng)事人私益和維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定和諧的公益價(jià)值衡量的結(jié)果?？傊?，對(duì)當(dāng)事人正當(dāng)?shù)脑V權(quán)行使給予支持是訴權(quán)理論的基本點(diǎn)，而不能本末倒置。同樣，當(dāng)事人的申請(qǐng)?jiān)賹彊?quán)也應(yīng)該遵循上述法理。只要法理沒(méi)有明文禁止當(dāng)事人的再次申請(qǐng)，在申請(qǐng)?jiān)賹徠谙迌?nèi)，當(dāng)事人以同一事由再次申請(qǐng)亦應(yīng)當(dāng)?shù)玫奖Ｗo(hù)。另外，從司法實(shí)務(wù)中看，申請(qǐng)?jiān)賹徣顺坊卦賹徤暾?qǐng)的原因多種多樣，有的可能是出于訴訟成本的考慮，有的可能是雙方已經(jīng)達(dá)成初步和解意向，還有的可能是基于證據(jù)準(zhǔn)備的不充分等原因。如果因此導(dǎo)致申請(qǐng)?jiān)賹彊?quán)利的喪失，顯然不利于對(duì)當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹彊?quán)利的充分保護(hù)，可能引發(fā)當(dāng)事人的“無(wú)限再審”、“無(wú)限申訴”，違背了立法解決“申訴難”問(wèn)題的本意。

因此，申請(qǐng)?jiān)賹徣顺坊卦賹徤暾?qǐng)或按撤回再審處理后又以相同事由申請(qǐng)?jiān)賹彽?，我們認(rèn)為，只要在法定申請(qǐng)?jiān)賹徠陂g內(nèi)再次提出的，人民法院不應(yīng)以申請(qǐng)人曾撤回再審申請(qǐng)或按撤回再審申請(qǐng)?zhí)幚頌槔碛桑芙^接受當(dāng)事人的再審申請(qǐng)。只要在法院申請(qǐng)?jiān)賹徠陂g內(nèi)再次提出的，無(wú)論是事由相同還是不相同，人民法院都應(yīng)當(dāng)受理。當(dāng)然，對(duì)于不同的事由，其法定期間也有所不同，應(yīng)區(qū)別掌握。不能將曾申請(qǐng)而撤回或按撤回再審申請(qǐng)?zhí)幚碜鳛槠陂g中斷、中止。