最高法：被告人稱遭逼供應(yīng)當庭調(diào)查

本報訊 （記者邢世偉）以刑訊逼供等非法手段取得的口供，以暴力、威脅等方法取得的證人證言，經(jīng)依法確認的非法言詞證據(jù)，應(yīng)當予以排除，不能作為定案的根據(jù)。

首次明文確定證據(jù)裁判原則

昨日，最高人民法院正式對外公布了近期由最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國家安全部、司法部聯(lián)合制定的《關(guān)于辦理死刑案件審查判斷證據(jù)若干問題的規(guī)定》和《關(guān)于辦理刑事案件排除非法證據(jù)若干問題的規(guī)定》（以下簡稱為《辦理死刑案件證據(jù)規(guī)定》和《非法證據(jù)排除規(guī)定》）。

兩個規(guī)定自2010年7月1日起施行。

《辦理死刑案件證據(jù)規(guī)定》共41條，分為一般規(guī)定、證據(jù)的分類審查與認定、證據(jù)的綜合審查和運用3個部分。其中，對物證、書證，證人證言，被害人陳述，被告人供述和辯解，鑒定意見，勘驗、檢查筆錄，視聽資料等作出了嚴格規(guī)定。明確要求，認定案件事實，必須以證據(jù)為根據(jù)。這是首次明文確立證據(jù)裁判原則。

新規(guī)對辦案提出更嚴要求

《非法證據(jù)排除規(guī)定》共15條，其中規(guī)定，采用刑訊逼供等非法手段取得的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威脅等非法手段取得的證人證言、被害人陳述，屬于非法言詞證據(jù)。經(jīng)依法確認的非法言詞證據(jù)，應(yīng)當予以排除，不能作為定案的根據(jù)。

最高院表示，死刑案件人命關(guān)天，質(zhì)量問題尤為重要，在認定事實和采信證據(jù)上絕對不容許出任何差錯。新出臺的兩個規(guī)定對政法機關(guān)辦理刑事案件，特別是死刑案件提出了更高的標準、更嚴的要求。

■ 亮點

刑訊逼供取得口供禁做證言

【規(guī)定】

《辦理死刑案件證據(jù)規(guī)定》中明確，對于明顯違反法律和有關(guān)規(guī)定取得的證據(jù)，不能作為定案的根據(jù)，應(yīng)當予以排除。

主要包括經(jīng)勘驗、檢查、搜查提取、扣押的物證，沒有勘驗、檢查、搜查，提取、扣押的筆錄，不能證明物證、書證來源的；以刑訊逼供等非法手段取得的口供；以暴力、威脅等方法取得的證人證言；作出鑒定結(jié)論的鑒定機構(gòu)不具有法定的資格和條件，或者鑒定事項超出鑒定機構(gòu)業(yè)務(wù)范圍的；勘驗、檢查筆錄存在明顯不符合法律及有關(guān)規(guī)定的情形，并且不能作出合理解釋或者說明等。

【解讀】

何兵（中國政法大學(xué)法學(xué)院教授）：實際上從法律上講，從來都是禁止非法取證的，包括刑訊逼供，暴力威脅手段取得證人證言的方式。

但是在辦案過程中，由于檢察官、法官為了破案需要或其他原因放松了這些要求，這就容易造成冤假錯案的發(fā)生。新規(guī)對非法取證手段表述的更為具體，尤其是對關(guān)聯(lián)性的證據(jù)，如物證、書證、筆錄的表述。在證據(jù)采信上，新規(guī)更加具體化的規(guī)定表述意在強調(diào)法官在采信證據(jù)上應(yīng)該更加科學(xué)，從源頭上避免冤假錯案的發(fā)生。

供述存疑可請訊問人員出庭

【規(guī)定】

《非法證據(jù)排除規(guī)定》規(guī)定，法庭對被告人審判前供述取得的合法性有疑問的，公訴人應(yīng)當向法庭提供訊問筆錄、原始的訊問過程錄音錄像或者其他證據(jù)，提請法庭通知訊問時其他在場人員或者其他證人出庭作證，仍不能排除刑訊逼供嫌疑的，提請法庭通知訊問人員出庭作證，對該供述取得的合法性予以證明。

【解讀】

何兵（中國政法大學(xué)法學(xué)院教授）：這個規(guī)定是一個創(chuàng)新性的規(guī)定。在法庭審理中，對于有無刑訊逼供等非法取證行為，控辯雙方往往各執(zhí)一詞，查證十分困難。以前只是要求被告人員和證人到場，如果辯方稱有刑訊逼供，法官往往說“與本案無關(guān)”。

新規(guī)規(guī)定了如果不能排除刑訊逼供嫌疑，訊問人員應(yīng)出庭作證，這對于查明證據(jù)的真實性和合法性有非常大的幫助。

間接證據(jù)判死刑應(yīng)特別慎重

【規(guī)定】

《辦理死刑案件證據(jù)規(guī)定》對如何依靠間接證據(jù)定案作了具體規(guī)定。最高院方面稱，司法實踐中，部分刑事案件因為各種原因沒有收集到或者無法收集到直接證據(jù)，但如果全案間接證據(jù)符合本條所列要求，可以認定被告人有罪，甚至判處被告人死刑，當然需要格外慎重。

【解讀】

何兵（中國政法大學(xué)法學(xué)院教授）：一般來說，對于一些刑事案件，偵查部門在偵查過程中很難拿到直接證據(jù)，這時法院可以根據(jù)間接證據(jù)，通過間接證據(jù)形成嚴密的證據(jù)鏈進行判案。新規(guī)主要在這種情況下如果判處被告人死刑，量刑應(yīng)該慎重，體現(xiàn)法律的公平。但這不意味著無直接證據(jù)的情況下不能判處死刑，如果嚴密的證據(jù)鏈最終同時指向惟一的答案也是可以判的。

鑒定意見與證明對象沒有關(guān)聯(lián)的

九種鑒定意見不能作為定案根據(jù)

《辦理死刑案件證據(jù)規(guī)定》明確指出九種鑒定意見不能作為定案的根據(jù)。

1

鑒定機構(gòu)不具備法定的資格和條件，或者鑒定事項超出本鑒定機構(gòu)項目范圍或者鑒定能力的

2

鑒定人不具備法定的資格和條件、鑒定人不具有相關(guān)專業(yè)技術(shù)或者職稱、鑒定人違反回避規(guī)定的

3

鑒定程序、方法有錯誤的

4

鑒定文書缺少簽名，蓋章

5

鑒定對象與送檢材料、樣本不一致的

6

送檢材料、樣本來源不明或者確實被污染且不具備鑒定條件的

7

違反有關(guān)鑒定特定標準的

8

鑒定文書缺少簽名、蓋章的

9

其他違反有關(guān)規(guī)定的情形