忽視經(jīng)濟(jì)因素是美國寬帶項(xiàng)目的致命傷

  ICC訊  BEAD（寬帶公平、接入和部署）、The Capital Projects Fund（資本項(xiàng)目基金）、The Universal Service Fund（普遍服務(wù)基金）——這些都是眾多不同的寬帶補(bǔ)貼項(xiàng)目中的幾個(gè)。但Technology Policy Institute（TPI）總裁兼高級研究員Scott Wallsten認(rèn)為，它們大多忽略了關(guān)鍵的經(jīng)濟(jì)原則。

  - TPI的Scott Wallsten表示，寬帶補(bǔ)貼項(xiàng)目沒有充分考慮如何“最大化消費(fèi)者的總體凈收益”。

  - 服務(wù)提供商不應(yīng)該假設(shè)消費(fèi)者總是重視更高的寬帶速度。

  - Wallsten敦促政策制定者考慮“時(shí)間價(jià)值”，以確定部署光纖以外的技術(shù)是否值得。

  “事情是這樣的：我認(rèn)為[寬帶]政策在很大程度上忽視了經(jīng)濟(jì)學(xué)，”他在上周的Broadband Nation Expo上說。“而且持續(xù)存在的數(shù)字鴻溝部分在一定程度上是這種情況的結(jié)果?！?

  他說，寬帶項(xiàng)目不應(yīng)該只關(guān)注資本成本或鋪設(shè)光纖的成本，而應(yīng)該應(yīng)用經(jīng)濟(jì)概念，為消費(fèi)者“最大化總凈效益”，并尋求供應(yīng)、不同部署技術(shù)和消費(fèi)者需求之間的平衡。

  他認(rèn)為，該行業(yè)在談?wù)搶拵ι鐣?huì)參與的重要性時(shí)，常常只是泛泛而談。如果服務(wù)提供商假設(shè)消費(fèi)者總是追求更高的服務(wù)質(zhì)量，無論他們現(xiàn)有的服務(wù)水平如何，那么提供商可能會(huì)忽略實(shí)際的成本效益分析，而只是簡單地認(rèn)為提供更高質(zhì)量的服務(wù)就是最好的選擇。

  例如，他說一個(gè)消費(fèi)者可能會(huì)認(rèn)為從1 Mbps升級到10 Mbps是一個(gè)“巨大的價(jià)值”，因?yàn)樗o他們提供了更多的在線活動(dòng)選擇。但是，如果他們不進(jìn)行那么多帶寬密集型活動(dòng)的話，他們可能不會(huì)覺得從100 Mbps服務(wù)升級到千兆速度同樣有價(jià)值。

  然而，運(yùn)營商關(guān)注的不僅僅是提高網(wǎng)速。他們也在考慮如何使他們的網(wǎng)絡(luò)更能抵御自然災(zāi)害和其他干擾。Brookings Institution非常駐高級研究員Blair Levin在另一個(gè)BBNE會(huì)議上指出，建立彈性是非常昂貴的。

  “這很昂貴，而且必須有人為此買單，”Levin說?！皼]有人愿意增加消費(fèi)者的成本。”

  Wallsten補(bǔ)充說，寬帶補(bǔ)貼項(xiàng)目“明顯缺失”成本效益分析的一個(gè)原因是“今天的一美元比明天的一美元更有價(jià)值”這一現(xiàn)實(shí)。這個(gè)概念通常被稱為貨幣的“時(shí)間價(jià)值”。白宮管理和預(yù)算辦公室（OMB）使用折現(xiàn)率來計(jì)算未來貨幣的價(jià)值，這些折現(xiàn)率考慮了風(fēng)險(xiǎn)、通貨膨脹等因素，這些因素可能會(huì)影響資產(chǎn)的價(jià)值。

  “但出于某種原因，我們就是不對我們的寬帶補(bǔ)貼這樣做，”他說?！凹词故菗?jù)稱現(xiàn)在為期10年的BEAD項(xiàng)目也沒有考慮到這一點(diǎn)?！?

  Wallsten解釋說，計(jì)算寬帶資金的時(shí)間價(jià)值會(huì)影響我們?nèi)绾慰创煌募夹g(shù)和部署策略。迅速向未覆蓋地區(qū)提供某種程度的寬帶“可能比等待多年以求得完美解決方案更有價(jià)值”。

  例如，低地球軌道（LEO）衛(wèi)星不僅改變了競爭格局，也改變了成本效益計(jì)算?！八鼈兲魬?zhàn)了高成本地區(qū)的概念，”他說，因?yàn)闊o論你在哪里，服務(wù)成本“基本上是一樣的”。

  當(dāng)然，Wallsten補(bǔ)充說，衛(wèi)星寬帶也有缺點(diǎn)。盡管它的部署速度可能比傳統(tǒng)的有線網(wǎng)絡(luò)快，但它不能提供與光纖相同的速度，而且容量更加有限。

  現(xiàn)有的寬帶補(bǔ)貼項(xiàng)目的另一個(gè)問題是它們“不斷疊加限制”，Wallsten提到了BEAD的“Build America, Buy America（BABA）”要求作為一個(gè)例子。BEAD還對“各州可以使用的勞動(dòng)力類型”有規(guī)定。

  上周，CommScope指出了供應(yīng)商面對BABA規(guī)則的一些挫敗感。就CommScope而言，它每天都會(huì)收到關(guān)于BABA產(chǎn)品的招標(biāo)請求，但NTIA尚未公布一份BABA認(rèn)證供應(yīng)商名單。

  “每個(gè)目標(biāo)都伴隨著成本，使得建設(shè)變得更加昂貴，并讓我們離項(xiàng)目的實(shí)際目標(biāo)越來越遠(yuǎn)，”Wallsten總結(jié)道。

  作者：Masha Abarinova，網(wǎng)絡(luò)與基礎(chǔ)設(shè)施撰稿人，F(xiàn)ierce Network

  原文鏈接：Ignoring economics is a killer for broadband programs | https://www.fierce-network.com/broadband/tpi-ignoring-economics-killer-broadband-programs