以優(yōu)惠政策化解中小企業(yè)貸款難

　但是，與銀行追逐大項目、大企業(yè)的熱情相比，銀行對中小企業(yè)的授信待遇并沒有實質提高。從相對占比上看，中小企業(yè)貸款比重幾乎沒有提高。

　　應該說，中小企業(yè)貸款難是個國際性難題，但毋庸諱言的是，我國的問題更加嚴重。這不能僅僅歸咎于我們的中小企業(yè)缺乏抵押品、信用記錄不完備等等缺陷，也不能怪銀行“嫌貧愛富”。其深層次原因可以歸為兩類。一是市場的缺位，二是政策的缺位。說市場缺位是因為，現(xiàn)在沒有主要服務于中小企業(yè)的金融機構的大量存在；說政策缺位是因為，鼓勵向中小企業(yè)貸款更多地是口號，而無實質性的政策配套。

　　要解決中小企業(yè)貸款難就得在這兩個方面有實質性突破。首先，大幅降低設立中小金融機構的門檻，合理引導民間信貸為中小企業(yè)服務。當前值得提及的政策措施是，監(jiān)管部門要求國有銀行和股份制商業(yè)銀行等金融機構必須成立服務于小企業(yè)的專營機構，現(xiàn)在這些專營機構一定遍地開花了，因為考核時間就設定在今年二季度末。很明顯，這個思路寄望于現(xiàn)有的大中型金融機構?？墒侵竿@些銀行一夜之間變成中小企業(yè)的親密盟友，是不現(xiàn)實的。監(jiān)管部門可以要求銀行設立專營機構，但沒法要求自負盈虧的銀行違背意愿把錢帶給中小企業(yè)。

　　如果政策面真的希望有視中小企業(yè)為上帝的銀行，那就必須讓熟悉這些中小企業(yè)的人和資金自己組建銀行。現(xiàn)在這些人和資金還處于地下狀態(tài)，從事的是民間金融。從國外來看，服務中小企業(yè)的是大量的小型甚至微型銀行。美國有接近2萬家銀行，資產(chǎn)超過100億美元的只有80家。這些小型微型銀行之所以存在，就是由于它們能夠提供大中型銀行所無法提供的金融服務，這其中中小企業(yè)貸款是一個重要部分。

　　在此基礎上，有關部門應該對中小銀行實施政策性的優(yōu)惠，呵護其成長。比如，給予更高的風險容忍度、實行差額準備金率和優(yōu)惠利率、允許開展靈活的信貸業(yè)務等等。

　　其次，政策面應建立長效機制。放手民間金融組建服務它們自己的銀行。這樣做當然會伴隨不少風險產(chǎn)生，但合理管控這些風險是政府可以而且應該做的事情之一。其中的一項制度就是提供保險。美國的聯(lián)邦儲蓄保險公司成立之后，銀行尤其是中小銀行倒閉的數(shù)量大大降低，因為有了保險，出了問題的中小銀行通常是被重組而不會破產(chǎn)。

　　另一項制度就是提供擔保。誠如上海銀監(jiān)局局長閻慶民所說，解決中小企業(yè)擔保問題還應該靠政府給予扶持。

　　美國擁有一個貫穿全國、全方位、多層次的信用擔保體系，可以分為全國性、區(qū)域性和社區(qū)性三個層面。聯(lián)邦政府層面上，專門成立的小企業(yè)管理局承擔對中小企業(yè)的銀行貸款擔保，貸款在15.5萬美元以下的，提供90%的擔保，貸款在15.5－25萬美元的，提供85%的擔保。1993年，國會通過法案規(guī)定，銀行向風險企業(yè)貸款可占項目總投資的90%，如果風險企業(yè)破產(chǎn)，政府負責賠償90%，并拍賣風險企業(yè)的資產(chǎn)。區(qū)域性的擔保有地方政府負責，保持并發(fā)揮各地中小企業(yè)的特色。社區(qū)性小企業(yè)信用擔保體系主要作用是幫助社區(qū)內(nèi)的貧困人口創(chuàng)辦小企業(yè)實現(xiàn)脫困。

　　有了類似制度保障，放開民間金融就會為中小企業(yè)貸款提供一個根本性的解決途徑。否則，相關政策只能喊著口號、原地踏步。