從財(cái)富500強(qiáng)排名看運(yùn)營商的地位、定位與到位

　　ICCSZ訊    近日“財(cái)富中國500強(qiáng)”名單發(fā)布，中國移動(dòng)的排名相較去年下滑一位，中國電信和中國聯(lián)通的排名也在去年基礎(chǔ)上下滑一位。因此有評(píng)論認(rèn)為，三大運(yùn)營商排名下滑是給基礎(chǔ)通信市場(chǎng)敲響了警鐘，長此以往基礎(chǔ)運(yùn)營商的日子將“沒法活得好”了。筆者認(rèn)為，這樣的論調(diào)未免危言聳聽，“財(cái)富中國500強(qiáng)”名單倒也無需較真，三大基礎(chǔ)運(yùn)營商的問題并不在排名上。

　　排名僅供參考 無需對(duì)號(hào)入座

　　這次三大運(yùn)營商排名齊刷刷地下滑，在一定程度上確實(shí)反映了國內(nèi)基礎(chǔ)通信市場(chǎng)的客觀實(shí)際。但“財(cái)富中國500強(qiáng)”的排名對(duì)通信運(yùn)營商而言并無實(shí)際意義，如果非要生搬硬套地對(duì)號(hào)入座并以此得出危言聳聽的結(jié)論，那未免偏離了通信市場(chǎng)的客觀實(shí)際。

　　首先，“財(cái)富中國500強(qiáng)”的排名是以收入為指標(biāo)，然而收入只是衡量企業(yè)可持續(xù)發(fā)展的指標(biāo)之一，并非全部。例如此次超越中國移動(dòng)的上汽集團(tuán)，收入比中國移動(dòng)略高、但利潤額卻不足中國移動(dòng)的三分之一，單看收入指標(biāo)來衡量企業(yè)的綜合實(shí)力，顯然并不合理。

　　其次，“財(cái)富中國500強(qiáng)”和“財(cái)富世界500強(qiáng)”的榜單呈現(xiàn)出截然不同的結(jié)論，即便非要以排名來衡量基礎(chǔ)運(yùn)營商的發(fā)展，那也要以更高眼光和更大格局來研判。此次2016“財(cái)富中國500強(qiáng)”排行榜上三大基礎(chǔ)運(yùn)營商排名都較去年下滑了一位，但是在2016“財(cái)富世界500強(qiáng)”排行榜上中國移動(dòng)較去年提升10位、中國電信較去年提升28位、中國聯(lián)通較去年提升20位，表現(xiàn)明顯超越全球絕大多數(shù)同行?？紤]到國內(nèi)通信市場(chǎng)在新技術(shù)、新應(yīng)用、新模式上已經(jīng)與國際接軌，三大基礎(chǔ)運(yùn)營商的表現(xiàn)放在全球的大背景下仍屬可圈可點(diǎn)。

　　再次，不同行業(yè)的發(fā)展規(guī)律存在差異，此消彼長雖是客觀規(guī)律，但“拉郎配”式的比較并不能真正反映問題。例如，今年阿里巴巴、騰訊、百度、京東、搜狐等知名互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的排名都有明顯進(jìn)步，這既得益于上述企業(yè)在移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)大環(huán)境下的不斷開拓創(chuàng)新和對(duì)新價(jià)值模式的積極探索，同時(shí)也得益于行業(yè)發(fā)展生命周期自然規(guī)律的作用。用處于快速成長期的企業(yè)來對(duì)比已經(jīng)進(jìn)入成熟期的基礎(chǔ)電信服務(wù)行業(yè)，雖然看似價(jià)值鏈相關(guān)，但不能真正反映差異。

　　最后，此類排名只做“臉上貼金”，無需“對(duì)號(hào)入座”。如果單純看業(yè)務(wù)排名和排名變化情況就能斷定企業(yè)發(fā)展的前景，那更是無稽之談。例如，10年前無比強(qiáng)大的諾基亞，在2007年的“財(cái)富世界500強(qiáng)”排行榜中列119位、2009年列85位，可謂是進(jìn)步明顯。但這種排名和排名的進(jìn)步并非諾基亞飛黃騰達(dá)的保障、更不是殘酷競(jìng)爭(zhēng)中的“免死金牌”，時(shí)隔4年之后的2013年諾基亞排名滑落至274位，而到了今年，不但排名看不到、連企業(yè)都已經(jīng)黯然出售。

　　因此，關(guān)于“財(cái)富中國500強(qiáng)”之類的排行榜，業(yè)界對(duì)此應(yīng)當(dāng)有清醒的認(rèn)知，即排名僅供參考，無需對(duì)號(hào)入座。

　　地位、定位與到位

　　排名在一定程度上反映了企業(yè)在某一個(gè)時(shí)段的“江湖地位”，但不等于就此一成不變;“皇帝輪流做、今年到我家”，才是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的常態(tài)。今天的地位，是源自于基礎(chǔ)運(yùn)營商對(duì)自身發(fā)展的定位;而近年來三大基礎(chǔ)運(yùn)營商都提出了轟轟烈烈的轉(zhuǎn)型戰(zhàn)略和新定位，但遺憾的是卻還沒看到預(yù)想中的成效，這也和轉(zhuǎn)型推動(dòng)尚未到位有關(guān)。

　　首先看地位。此次三大基礎(chǔ)運(yùn)營商的排名下滑，是內(nèi)因和外因共同作用的結(jié)果。

　　外因方面，中國通信市場(chǎng)的“人口紅利”逐漸用完，靠規(guī)模增長拉動(dòng)收入增長的可能性已經(jīng)蕩然無存;寬帶等原來收益較好的產(chǎn)品，在“提速降費(fèi)”和激烈競(jìng)爭(zhēng)之下，已經(jīng)難再一枝獨(dú)秀地支撐起收入和利潤的增長。內(nèi)因方面，基礎(chǔ)運(yùn)營商傳統(tǒng)業(yè)務(wù)的式微已是不可逆趨勢(shì)，流量等新業(yè)務(wù)增長呈現(xiàn)嚴(yán)重的量收不匹配，“新收入增長曲線”的支撐作用已經(jīng)在短時(shí)間消耗完紅利之后，也開始逐漸走向低增長。

　　因此，如果基礎(chǔ)運(yùn)營商的經(jīng)營模式和價(jià)值模式?jīng)]有改變，所謂的財(cái)富排名依然有可能進(jìn)一步下滑，但如上文所述，即便基礎(chǔ)運(yùn)營商的排名進(jìn)一步下滑，畢竟與BAT等移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)大佬的價(jià)值鏈地位不同，也不會(huì)引發(fā)移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)相關(guān)行業(yè)的崩盤。

　　其次看定位。冰凍三尺非一日之寒，基礎(chǔ)運(yùn)營商收入增長的放緩也并非近日之事。如果基礎(chǔ)運(yùn)營商不甘日益下滑的地位，關(guān)鍵在于是否能夠真正下定決心改變自身的定位。目前三大運(yùn)營商的業(yè)務(wù)收入來源依然是依賴電信基礎(chǔ)業(yè)務(wù)，主要競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手定位也是其他基礎(chǔ)運(yùn)營商。這種定位方式帶來的直接結(jié)果就是同質(zhì)化競(jìng)爭(zhēng)和收入增長放緩。

　　新環(huán)境下價(jià)值鏈地位的競(jìng)爭(zhēng)，是超越基礎(chǔ)電信業(yè)務(wù)之上的全方位競(jìng)爭(zhēng)。云系統(tǒng)、大數(shù)據(jù)、物聯(lián)網(wǎng)、智慧家庭等領(lǐng)域的占位、卡位已經(jīng)日益激烈，電信運(yùn)營商應(yīng)當(dāng)著眼新領(lǐng)域的重新定位，才有可能爭(zhēng)取到未來的新地位。

　　最后看到位。近年來電信運(yùn)營商開始積極探索新領(lǐng)域，一方面開展與互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)價(jià)值鏈垂直合作，另一方面成立新的子公司以探索平臺(tái)化的跨價(jià)值鏈合作，并且先后啟動(dòng)內(nèi)外部結(jié)合的“雙創(chuàng)”活動(dòng)。這些轉(zhuǎn)型的舉措能否改變過去“戰(zhàn)略到位、行動(dòng)缺位”的現(xiàn)象，還需要假以時(shí)日;只有準(zhǔn)確定位、轉(zhuǎn)型到位，今后才可能保住或爭(zhēng)得應(yīng)有的地位。