華為到底能收到多少5G專利費(fèi)？

  ICC訊   3月16日下午，華為在深圳發(fā)布了《創(chuàng)新和知識(shí)產(chǎn)權(quán)白皮書2020》。

  華為對(duì)外表示，為了促進(jìn)開放透明與5G技術(shù)應(yīng)用、平衡創(chuàng)新保護(hù)與行業(yè)發(fā)展，華為將從2021年開始對(duì)5G專利收取使用費(fèi)，將提供適用于5G手機(jī)售價(jià)的合理百分比費(fèi)率，單臺(tái)許可費(fèi)上限2.5美元。

  華為收費(fèi)還是比較厚道的，比起歐美的公司厚道太多了。

  我們可以看下華為的同行收5G費(fèi)用是多少錢：先看愛立信，在愛立信的官網(wǎng)可以查詢到他們對(duì)5G專利的收費(fèi)文件，在下面這個(gè)鏈接里面。

  https://www.ericsson.com/assets/local/patents/doc/frand-licensing-terms-for-5g-nr-in-3gpp-release-15.pdf

  簡單的說，就是單臺(tái)多模的5G手機(jī)收費(fèi)為5美金，而對(duì)售價(jià)較低的手機(jī)，單臺(tái)多模5G手機(jī)的專利費(fèi)最低可以到每臺(tái)2.5美金。

  同樣的我們也可以到諾基亞的官網(wǎng)查詢下諾基亞公布的5G專利費(fèi)費(fèi)率

  https://www.nokia.com/about-us/news/releases/2018/08/21/nokia-licensing-rate-expectations-for-5gnr-mobile-phones/

  對(duì)5G手機(jī)就是每臺(tái)專利費(fèi)上限為3歐元。

  所以即使和愛立信和諾基亞對(duì)比，華為標(biāo)價(jià)也比它們的標(biāo)價(jià)要便宜，當(dāng)然注意了這只是標(biāo)價(jià)，實(shí)際價(jià)格會(huì)比這個(gè)更低，會(huì)是手機(jī)廠家和各個(gè)專利廠家單獨(dú)談判，具體談成什么價(jià)格，就看各個(gè)手機(jī)廠家的話語權(quán)如何了。

  當(dāng)然，我們要看下高通了，畢竟高通才是真正的專利費(fèi)狂魔。

  https://www.qualcomm.com/media/documents/files/qualcomm-5g-nr-royalty-terms-statement.pdf

  在高通的官網(wǎng)我們也可以看到高通的5G專利費(fèi)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。

  高通是按照手機(jī)的售價(jià)來收費(fèi)的，在他們的官網(wǎng)有5G專利的收費(fèi)比例，5G單模手機(jī)2.275%，3G/4G/5G多模手機(jī)費(fèi)率3.25%

  如果想把高通的非核心專利也一起打包授權(quán)，那么單模手機(jī)和多模手機(jī)的專利費(fèi)分別上升為4%和5%。

  非常明顯，高通才是5G專利費(fèi)的收割者。

  不過高通也公布了手機(jī)收費(fèi)售價(jià)的上限，最開始是最高500美元，后來下降到了400美元。

  按照3.25%的費(fèi)率計(jì)算的話，單臺(tái)最高就是13美元了，當(dāng)然和其他廠家一樣，這只是標(biāo)價(jià)，實(shí)際上是不會(huì)那么高的，具體的專利費(fèi)還是會(huì)高通和各個(gè)手機(jī)廠家談判。

  我們?cè)賮砜纯?A href="http://m.huaquanjd.cn/site/CN/Search.aspx?page=1&keywords=%e5%8d%8e%e4%b8%ba&column_id=ALL&station=%E5%85%A8%E9%83%A8" target="_blank">華為能收到多少錢的問題。

      華為知識(shí)產(chǎn)權(quán)部部長丁建新在3月16日的《創(chuàng)新和知識(shí)產(chǎn)權(quán)白皮書2020》發(fā)布上表示，華為公司預(yù)計(jì)2019~2021三年的知識(shí)產(chǎn)權(quán)收入在12~13億美金之間。

  而在2019年6月27日，華為在深圳發(fā)布創(chuàng)新和知識(shí)產(chǎn)權(quán)白皮書時(shí)也公布了一組數(shù)字：截至2018年底華為累計(jì)獲得授權(quán)專利87805項(xiàng)，自2015年以來獲得知識(shí)產(chǎn)權(quán)凈收入累計(jì)超14億美元。

  也就是說，華為從2015-2018年4年獲取知識(shí)產(chǎn)權(quán)收入14億美元，平均每年3.5億美元。2019-2021年獲得知識(shí)產(chǎn)權(quán)收入12-13億美元，平均每年4-4.3億美元。

  顯然華為不僅在2019-2021年不斷增加了來自知識(shí)產(chǎn)權(quán)的收入，而且未來還會(huì)繼續(xù)增加。

  2019-2021年的收入應(yīng)該是前低后高，因?yàn)?019年華為被列入了實(shí)體清單，2020年更是遭遇芯片不能生產(chǎn)而徹底斷供，因此有動(dòng)力增加知識(shí)產(chǎn)權(quán)收入。

  那么未來華為能從知識(shí)產(chǎn)權(quán)收入領(lǐng)域賺多少錢呢?當(dāng)然了手機(jī)是最大頭。

  根據(jù)Gartner在2021年2月份的預(yù)測(cè)，今年全球智能手機(jī)發(fā)貨量會(huì)是15.35億部，其中5G智能手機(jī)5.385億部，而在2020年，全球5G智能手機(jī)發(fā)貨量2.13億部。

  2019年全球5G智能手機(jī)發(fā)貨量更是只有1670萬部，可見目前智能手機(jī)在以極快的速度5G化，以后所有智能手機(jī)將很快都會(huì)是5G手機(jī)。按照平均每年15億部智能手機(jī)售出，未來每年收費(fèi)的空間可以達(dá)到15億*2.5美元=37.5億美元，當(dāng)然實(shí)際收到的會(huì)比這要低不少。

  我們也可以看下華為的同行們從知識(shí)產(chǎn)權(quán)上收了多少錢。

  下圖是愛立信2020年的財(cái)報(bào)，IPR(知識(shí)產(chǎn)權(quán))收入為100億瑞典克朗，按照今天(3月16日)的匯率就是差不多12億美元，占愛立信2020年收入的4.3%。

  再看下諾基亞的知識(shí)產(chǎn)權(quán)收入，2020年為14.02億歐元，在諾基亞2020年總營收中的占比為6.416%。

  相比之下，高通可就收的比較多了，高通的2020財(cái)年QTL (Qualcomm Technology Licensing)，即高通技術(shù)授權(quán)收入為50.28億美元，不過話說回來，高通2015年被中國發(fā)改委狠狠的罰過一次60.88億人民幣，在那之后降低了中國市場(chǎng)的專利費(fèi)率。

  簡單的說，以前在4G手機(jī)時(shí)代，愛立信，諾基亞，高通都收了不少專利費(fèi)，但是華為沒怎么收，但在5G手機(jī)時(shí)代華為開始有所改變。

  由于華為的收費(fèi)至少在標(biāo)價(jià)上比愛立信和諾基亞還低，因此預(yù)計(jì)華為的知識(shí)產(chǎn)權(quán)收費(fèi)會(huì)是逐漸增長到和愛立信和諾基亞差不多的級(jí)別，大概會(huì)是每年十幾億美元左右的規(guī)模，可能高點(diǎn)，也可能低點(diǎn)，總之和高通的50億美元顯然是沒法比的。

  這顯示華為并沒有表現(xiàn)出把知識(shí)產(chǎn)權(quán)收入變?yōu)橹饕杖氲母叨瓤释?，僅僅是在目前過低水平的收費(fèi)基礎(chǔ)上逐漸上調(diào)。

  我相信未來華為也不會(huì)變成像高通一樣的公司，不會(huì)過度的追求專利費(fèi)增長，原因有三點(diǎn)：

  第一以華為每年?duì)I收超過千億美元的體量，即使華為的專利費(fèi)收入達(dá)到高通的水平，一年?duì)I收占比也不到5%，華為主要還是以經(jīng)營產(chǎn)品的公司，換句話說你再怎么收專利費(fèi)也占不到公司營收的大頭，核心還是在于華為的產(chǎn)品能不能持續(xù)的銷售。

  第二點(diǎn)，對(duì)于華為來說，一直在盡量避免全球技術(shù)在長期演進(jìn)中分裂為兩大體系，而不再是現(xiàn)在的全球統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，只要世界是統(tǒng)一技術(shù)體系，華為就能持續(xù)的穩(wěn)定的從中獲取利益。包括華為現(xiàn)在無法進(jìn)入的美國等市場(chǎng)，華為也可以通過知識(shí)產(chǎn)權(quán)收入從美國市場(chǎng)獲取收益，而一旦未來是中美兩個(gè)技術(shù)體系了，那就從非中國技術(shù)體系市場(chǎng)收不到專利費(fèi)了。過度的追求專利費(fèi)增長，對(duì)于華為龐大的體量來說只是小頭，但是對(duì)全球來說出現(xiàn)高通和華為兩個(gè)專利費(fèi)房東，一個(gè)體系中存在太多的“大地主”“大房東”，會(huì)不太穩(wěn)定。

  第三點(diǎn)就是品牌形象和消費(fèi)者感知的問題，專利費(fèi)最終還是會(huì)傳遞到消費(fèi)者的購買價(jià)格上的，合理的專利費(fèi)用是可以的，但是過于追求專利費(fèi)增長，會(huì)波及到品牌形象和產(chǎn)品銷售。

  高通沒有面向個(gè)人消費(fèi)者的產(chǎn)品，當(dāng)專利費(fèi)收割機(jī)并不影響產(chǎn)品銷售，但華為就不一樣了，產(chǎn)品銷售是營收來源的核心，而且極高比例是面向個(gè)人消費(fèi)者。

  題外話：從一個(gè)專利費(fèi)，我竟然聯(lián)想到了中國和美國的行為模式。中國在大力支持全球化，避免中美脫鉤全球分裂成兩大技術(shù)體系，因?yàn)橹袊邆錈o與倫比的規(guī)模優(yōu)勢(shì)，人口規(guī)模是美國的四倍，只要中美都在一個(gè)體系里面玩，按照現(xiàn)在的態(tài)勢(shì)，美國最后一定玩不過我們。

  因此中國事實(shí)上在維護(hù)當(dāng)前的全球化體系，不會(huì)利用自己的優(yōu)勢(shì)對(duì)全球各國大搞收割，中國對(duì)全球各國輸出基建，貸款和高技術(shù)產(chǎn)品，總體還是比較厚道的。

  中國如果不厚道的話，以前全球主要就是西方尤其是美國這個(gè)“大地主”在搞收割，現(xiàn)在又來了個(gè)“新地主”，而且感覺跟老地主對(duì)農(nóng)民一樣狠，那世界各國感覺不行這樣下去要被兩個(gè)大地主搞收割兩次，那還不如聽老地主的建議和新地主脫鉤各玩各的，反正被一個(gè)收割比被兩個(gè)收割要好。

  所以中國現(xiàn)在宣傳“人類命運(yùn)共同體”，意思我和現(xiàn)在地球村那位大地主不一樣，我和你同呼吸共命運(yùn)，我好你也好，總之大家還是一起玩比較好，只要一起玩，我以后就是老大，而且會(huì)比現(xiàn)在那位更善良的。

  但是美國也認(rèn)識(shí)到了這個(gè)問題，他明白規(guī)模上比不過中國，但是認(rèn)為自己在創(chuàng)新能力上比中國要強(qiáng)，因此想搞中美技術(shù)脫鉤，阻斷先進(jìn)技術(shù)向中國的流動(dòng)，想在全球事實(shí)上形成中美兩大技術(shù)體系。

  而由于美國在創(chuàng)新上有優(yōu)勢(shì)，得不到美國技術(shù)的中國科技進(jìn)步將會(huì)變慢，這樣美國可以實(shí)現(xiàn)通過科技領(lǐng)先來對(duì)抗中國的規(guī)模領(lǐng)先。

  另一方面，如果形成了中美兩大技術(shù)體系，而且選擇美國技術(shù)體系的國家更多，市場(chǎng)更大，那么事實(shí)上中國的規(guī)模優(yōu)勢(shì)也被打破了。

  而對(duì)中國而言，我們先不管美國的精英認(rèn)為的“美國的制度和文化導(dǎo)致了美國的創(chuàng)新能力比中國強(qiáng)”“因?yàn)樽杂傻姆諊拍芨菀桩a(chǎn)生創(chuàng)新的思想”這個(gè)結(jié)論是否正確，美國當(dāng)前每年的創(chuàng)新增量和存量都仍然高于我國是一個(gè)事實(shí)。

  對(duì)于目前的中國而言，利用美國技術(shù)能夠幫助中國更快的增長，比較典型的就是現(xiàn)在大量購買美國半導(dǎo)體生產(chǎn)設(shè)備廠家的設(shè)備，促進(jìn)了我國芯片生產(chǎn)制造產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。

  因此中國在大力利用自己給美企帶來了巨額收益的超大市場(chǎng)作為籌碼，對(duì)抗美國國內(nèi)推動(dòng)中美科技脫鉤的勢(shì)力，只要大家還在一起玩耍，中國的經(jīng)濟(jì)體量越來越大，規(guī)模優(yōu)勢(shì)會(huì)愈發(fā)明顯，而且還會(huì)不斷轉(zhuǎn)化成科技優(yōu)勢(shì)，因?yàn)楝F(xiàn)代科技都是要用錢砸的，巨額資本投入會(huì)大大促進(jìn)創(chuàng)新的發(fā)展，實(shí)際上任何組織要大搞科技項(xiàng)目，第一件事就是變著法子要錢。

  當(dāng)然，最后我們也看出來了，決定中美誰能在長期競爭中勝利的。

  還是中美各自國內(nèi)的科技創(chuàng)新能力誰更強(qiáng)，只要中國的科技增量能夠持續(xù)穩(wěn)定的超過美國，那么即使脫鉤了對(duì)各自的傷害就是半斤八兩，那么脫鉤的意義也就不太大了。

  而在科技創(chuàng)新方面，中美都有各自的優(yōu)勢(shì)和問題，這個(gè)就以后再聊了。

  文章轉(zhuǎn)載來源|微信公眾號(hào)“寧南山”