收入分配調(diào)整：“窮忙時(shí)代”的薪情

　　日前，《人民日?qǐng)?bào)》發(fā)表兩篇文章：《干得多，能掙得多嗎？》、《提高“勞動(dòng)所得”勢(shì)在必行》，呼吁改變當(dāng)前的收入分配格局：由于勞動(dòng)報(bào)酬在初次分配中的比例過(guò)低，不同群體之間的收入差距仍在拉大，“干得多，掙得少”，制約著百姓消費(fèi)能力和生活質(zhì)量的提高。而在發(fā)達(dá)國(guó)家，工資一般會(huì)占企業(yè)運(yùn)營(yíng)成本50%左右，而在中國(guó)則不到10%.發(fā)達(dá)國(guó)家勞動(dòng)報(bào)酬在國(guó)民收入中所占的比重一般在55%以上，在中國(guó)則不到42%.剛剛閉幕的中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議提出，要加大國(guó)民收入分配調(diào)整力度，增強(qiáng)居民特別是低收入群眾消費(fèi)能力。在中國(guó)這場(chǎng)收入分配改革的權(quán)利與權(quán)力對(duì)決中，我們將擁有一個(gè)怎樣的未來(lái)呢？

　　訪談嘉賓

　　孫群義：中國(guó)勞動(dòng)學(xué)會(huì)薪酬專業(yè)委員會(huì)秘書長(zhǎng)

　　卓勇良：浙江省發(fā)展與改革研究所所長(zhǎng)

　　夏業(yè)良：北京大學(xué)外國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)研究中心副主任

　　1914年1月5日的早晨，亨利-福特，一個(gè)還不甚知名的汽車制造商，宣布將支付工人每天8小時(shí)工時(shí)最低工資5美元。這一舉措，既縮短了每日的工作時(shí)間，又將大多數(shù)工人每小時(shí)的工資數(shù)額提高到了原來(lái)的兩倍以上。這并非是勞動(dòng)力供給不足，相反，福特的工廠的門口排著幾百人的失業(yè)者長(zhǎng)龍，福特的初衷是：“我要讓我的工人能買得起我的T型車”。

　　這一看似違背“常理”的決定，卻給福特帶來(lái)了回報(bào)。工廠的生產(chǎn)效率增加超過(guò)了2倍，利潤(rùn)也隨著增加。福特的發(fā)現(xiàn)，也為經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)勞資關(guān)系的解釋帶來(lái)了新的視野，即雇員將對(duì)更高的工資報(bào)以更大的努力。從此，福特成了一個(gè)全世界家喻戶曉的名字。而福特主義則締造了美國(guó)的中產(chǎn)階級(jí)。

　　福特要是在今天的中國(guó)，一定會(huì)是眾望所歸的英雄。中國(guó)30年的改革開放，創(chuàng)造了舉世矚目的財(cái)富，卻也產(chǎn)生了貧富差距極化的現(xiàn)實(shí)。

　　一組組數(shù)據(jù)，無(wú)不在提醒著收入差距日益拉大的財(cái)富格局。浙江省發(fā)展和改革研究所所長(zhǎng)、研究員卓勇良，2006年就研究勞動(dòng)所得和資本所得問(wèn)題，他用兩組數(shù)據(jù)來(lái)提醒痛苦指數(shù)增長(zhǎng)的嚴(yán)重性。第一個(gè)數(shù)據(jù)是勞動(dòng)和資本的收入差距，1985年在每一元GDP分配中，勞動(dòng)得到0.56元；2008年，勞動(dòng)在每一元的GDP分配中，只能得到0.36元。資本得到了高于勞動(dòng)的收入份額，我的估算是約40%，比勞動(dòng)所得高10多個(gè)百分點(diǎn)。再一個(gè)數(shù)據(jù)就是關(guān)于浙江城鎮(zhèn)收入差距大幅擴(kuò)大的數(shù)據(jù)。1990年，收入最高的10%的家庭，是收入最低的10%家庭的2.77倍。而到了2008年，這一收入差距達(dá)到8.32倍，擴(kuò)大了整整3倍。

　　北京師范大學(xué)收入分配與貧困研究中心主任李實(shí)和趙人偉等學(xué)者一起，曾于1988年、1995年、2002年、2007年進(jìn)行了四次全國(guó)范圍內(nèi)的大型居民收入調(diào)查：從1988-2007年，收入最高10%人群和收入最低10%人群的收入差距，從7.3倍上升到23倍。

　　日前，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院發(fā)布藍(lán)皮書表示，全國(guó)85%家庭買不起房，房?jī)r(jià)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出家庭收入，土地招拍掛制度導(dǎo)致寡頭壟斷。2009年農(nóng)民工的房?jī)r(jià)收入比為22.08倍，對(duì)于農(nóng)民的城鎮(zhèn)房?jī)r(jià)收入比為29.44倍。

　　根據(jù)央視《經(jīng)濟(jì)半小時(shí)》的一份調(diào)查，有56%的經(jīng)濟(jì)學(xué)家和企業(yè)家認(rèn)為當(dāng)前經(jīng)濟(jì)面臨明顯的通脹預(yù)期。如果低收入群體的薪資無(wú)法增加，那么基本生活將會(huì)受到影響，“窮忙族”將會(huì)進(jìn)一步涌現(xiàn)。

　　轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式，把過(guò)去靠投資和出口拉動(dòng)轉(zhuǎn)變?yōu)閮?nèi)需拉動(dòng)，成為當(dāng)前的重中之重。剛剛閉幕的中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議提出，要加大國(guó)民收入分配調(diào)整力度，增強(qiáng)居民特別是低收入群眾消費(fèi)能力。這顯然與福特主義不謀而合。可是，相同的理路卻是不同的“國(guó)情”，在中國(guó)這場(chǎng)收入分配改革的權(quán)利與權(quán)力對(duì)決中，我們將擁有一個(gè)怎樣的未來(lái)呢？

　　勞動(dòng)所得遭“雙重?cái)D壓”

　　時(shí)代周報(bào)： “干得多，掙得少”，“除了工資不漲，什么都在漲”，這成了多數(shù)人的一種普遍感受。時(shí)下，“勞動(dòng)所得偏低”成為公眾關(guān)注的焦點(diǎn)。這反映了一種現(xiàn)在的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)？

　　孫群義：全國(guó)大約有7.6億勞動(dòng)者，大致可分布在三個(gè)層次的勞動(dòng)力市場(chǎng)。第一個(gè)層次是高端勞動(dòng)力，這是供不應(yīng)求的，工資水平主要是受國(guó)際同類勞動(dòng)力薪酬的影響，工資漲幅是最大的，數(shù)量大概是兩三千萬(wàn)；第二個(gè)層次是接受過(guò)系統(tǒng)專業(yè)技術(shù)培訓(xùn)，有一定專業(yè)技能的熟練勞動(dòng)力，數(shù)量約有一個(gè)多億，其工資水平主要受企業(yè)效益及行業(yè)、地區(qū)關(guān)系影響；剩下還有6億左右是屬于一般的勞動(dòng)力，是第三個(gè)層次，一定時(shí)期內(nèi)，低端勞動(dòng)者是供大于求的，是低工資、多就業(yè)的市場(chǎng)格局。

　　卓勇良：中國(guó)當(dāng)前勞動(dòng)所得在GDP中的比重，大致只相當(dāng)于美國(guó)這一數(shù)據(jù)的1/2，歐洲的3/5，日本的7/10.

　　當(dāng)前勞動(dòng)收入占GDP比重偏低，是多因素交織而成的。第一，勞動(dòng)力供大于求。第二，政府存在著嚴(yán)重的重資輕勞的政策取向。這就導(dǎo)致了投資饑渴癥，在GDP考核或者說(shuō)GDP主義的驅(qū)動(dòng)下，特別是地方政府，招商引資非常積極，但是對(duì)工會(huì)的建立、提升工人的談判能力，就不積極。第三，低估人民幣匯率對(duì)于勞動(dòng)利益的長(zhǎng)期損害。

　　夏業(yè)良：“收入分配嚴(yán)重不合理”，這種聽起來(lái)貌似合理的說(shuō)法，背后反映的是市場(chǎng)化機(jī)制在萎縮，而計(jì)劃思維越來(lái)越強(qiáng)化，越來(lái)越多地要依靠權(quán)力。中國(guó)市場(chǎng)化的進(jìn)程推進(jìn)了這么多年，現(xiàn)在回過(guò)頭來(lái)，又要依靠行政機(jī)制來(lái)調(diào)節(jié)社會(huì)收入，這是一種倒退而不是前進(jìn)。

　　時(shí)代周報(bào)：完全靠市場(chǎng)化，可是由于職工與企業(yè)是不對(duì)等的，我們看到了“血汗工廠（專題）”。

　　夏業(yè)良：：過(guò)去的“民工潮”，到現(xiàn)在的“民工荒”，就是一種市場(chǎng)反應(yīng)機(jī)制，反映了一個(gè)真實(shí)的勞動(dòng)力配置狀況?，F(xiàn)實(shí)并不是人們想象的，勞動(dòng)力是無(wú)限地供給，到了一定的程度，如果是“血汗工廠”，你就是招不到工人。有些人覺得自己能夠替代市場(chǎng)，其實(shí)沒(méi)有人能夠替代市場(chǎng)。所以這是不用討論的，我們要討論的是，如何把影響市場(chǎng)化進(jìn)程的障礙給搬除。是計(jì)劃安排得合理，還是市場(chǎng)安排得合理呢？過(guò)去幾十年的經(jīng)驗(yàn)，已充分地做了證明?，F(xiàn)在怎么又想走回頭的老路呢？！

　　時(shí)代周報(bào)：有一種說(shuō)法，勞動(dòng)所得偏低是源自一種雙重?cái)D壓，即“利潤(rùn)侵蝕工資”“稅收侵蝕工資”，大多數(shù)人成了“窮忙族”？

　　孫群義：1990年代初的時(shí)候主流觀點(diǎn)有兩個(gè)判定，一個(gè)判定是“工資侵蝕利潤(rùn)”，當(dāng)時(shí)是國(guó)有企業(yè)為主，工資增速過(guò)快，所以說(shuō)要調(diào)控這個(gè)比例關(guān)系。當(dāng)時(shí)物價(jià)還是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，要控制消費(fèi)基金的增長(zhǎng)，所以要對(duì)職工收入的增長(zhǎng)有所控制；還有一個(gè)判定，在財(cái)政收入里面，整個(gè)GDP里面財(cái)政收入比的下降，財(cái)政收入里面中央可調(diào)控的比例下降。所以在后來(lái)的宏觀政策調(diào)節(jié)上，就是控制工資的過(guò)快增長(zhǎng)，加大財(cái)政收入的比重，加大中央財(cái)政收入的比重。目前的狀況不能排除當(dāng)初的宏觀決策因素。這個(gè)結(jié)果不能說(shuō)是失誤，而是有一定的政策導(dǎo)向的結(jié)果。

　　畸高房?jī)r(jià)是個(gè)毒瘤

　　時(shí)代周報(bào)：收入是個(gè)相對(duì)論，房?jī)r(jià)就是一個(gè)繞不開的話題。如今，“蝸居”成了這個(gè)時(shí)代的代名詞。

　　孫群義：高房?jī)r(jià)把大部分中產(chǎn)階級(jí)全部打到窮人堆里去了。比如，在北京有一套房子，名義上是富人，至少也是個(gè)“百萬(wàn)富翁”了，可實(shí)際的生活水準(zhǔn)是在窮人堆里。

　　比如說(shuō)北京的房?jī)r(jià)，西二環(huán)外有個(gè)小區(qū)現(xiàn)在差不多一平米兩萬(wàn)多。而其中有兩棟樓是企業(yè)自己集資建的房子，所有成本連利潤(rùn)都算上，不超過(guò)四千塊一平米，而且房子的質(zhì)量還相當(dāng)好。而我們中間加了房地產(chǎn)開發(fā)商，中間一大塊的利潤(rùn)被這個(gè)食利階層給弄走了。這是個(gè)毒瘤，要解決這些問(wèn)題的話，要從質(zhì)上去解決，把毒瘤給割掉，回歸到房地產(chǎn)改革的本意上去。城鎮(zhèn)職工住房制度改革初期的時(shí)候，國(guó)務(wù)院文件里講得很清楚，當(dāng)時(shí)主要提倡“民建公助”，鼓勵(lì)老百姓自己建房、職工合作建房、有能力的企業(yè)自主建房，而開發(fā)商建房是一種輔助手段，但是現(xiàn)在，房地產(chǎn)業(yè)已經(jīng)走入歧路了。

　　卓勇良：房?jī)r(jià)拼命漲某種程度上說(shuō)也是中國(guó)的金融市場(chǎng)極度不發(fā)育的一個(gè)產(chǎn)物。資本市場(chǎng)極度地不發(fā)展，如果金融足夠發(fā)達(dá)的話，那么它至少能分流一部分?，F(xiàn)在是把所有能賺錢的地方都封死了。所以，小資本就買房子，把房?jī)r(jià)炒高；大資本就買土地，把地價(jià)炒高。房?jī)r(jià)和地價(jià)形成一個(gè)互相抬高的死結(jié)。那些說(shuō)房?jī)r(jià)和地價(jià)不相關(guān)的觀點(diǎn)，絕對(duì)是在挑戰(zhàn)中國(guó)人民的智商。

　　時(shí)代周報(bào)：大家在日常生活中，可能或多或少都能感受到一種不公平感，比如大眾普遍抱怨的關(guān)于國(guó)企高管和壟斷行業(yè)職工收入總體較高的問(wèn)題。

　　孫群義：國(guó)有企業(yè)從業(yè)人員的收入是明的，也就是工資收入這一部分，實(shí)際上總量并不太大，也不可怕，有些高管層的收入看著很高，實(shí)際收入都是在政府控制范圍內(nèi)?？膳碌氖抢酶鞣N手段侵吞國(guó)有資產(chǎn)的情況，既得利益集團(tuán)并不想掙國(guó)有企業(yè)管理者的高工資，那才有多少錢呢，這是兩個(gè)數(shù)量級(jí)的關(guān)系，他們是要侵吞國(guó)有資產(chǎn)，他們不一定就是國(guó)有企業(yè)的內(nèi)部的人員，外部人員也可以侵吞這一塊資產(chǎn)。我們主要防止的是，龐大的國(guó)有資產(chǎn)被一些人侵吞。從發(fā)展來(lái)看，還是要走“資產(chǎn)股份化、股份全民化”。這是國(guó)企必須也只能走的唯一一條路。

　　夏業(yè)良：不公不是因?yàn)槟膫€(gè)老板不公平就不公平了，是因?yàn)槲覀內(nèi)狈?duì)政治上的一種公眾意識(shí)，全體國(guó)民的一種追問(wèn)。這個(gè)政治環(huán)境沒(méi)有形成，很多的機(jī)制就是一個(gè)不公正的機(jī)制。普通勞動(dòng)者靠自己辛勤的努力，沒(méi)有辦法獲得相稱的收入。罪因，不能都?xì)w在少數(shù)企業(yè)家身上，更大的不公平是社會(huì)制度扭曲造成的。如果制度是良性的，那么黑心的資本家或者私人老板，就沒(méi)有生存的土壤，會(huì)慢慢地被淘汰出局。

　　在一個(gè)民主社會(huì)，應(yīng)該是朝著橄欖形結(jié)構(gòu)發(fā)展，中產(chǎn)階級(jí)不斷地壯大，而中國(guó)現(xiàn)在財(cái)富向少數(shù)人集中。我們社會(huì)收入分配是明顯的金字塔結(jié)構(gòu)。這樣一個(gè)逆市場(chǎng)化的取向，嚴(yán)重地阻礙中產(chǎn)階層的壯大。結(jié)果是，財(cái)富進(jìn)一步向權(quán)貴階層集中，普通的工薪階層更加處于劣勢(shì)之中。國(guó)家越來(lái)越?jīng)]有方向感了。所以，政府要是能夠做到的話，就是大幅度地減少稅收。

　　減稅，是當(dāng)務(wù)之急

　　時(shí)代周報(bào)：中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議剛剛閉幕，國(guó)民收入分配被首次提及。明年要加大國(guó)民收入分配調(diào)整力度，增強(qiáng)居民特別是低收入群眾消費(fèi)能力。那該如何著手？

　　孫群義：當(dāng)總量一定，內(nèi)部的調(diào)整就是個(gè)零和。我們講調(diào)比例、調(diào)結(jié)構(gòu)，一定是一個(gè)靜態(tài)，絕對(duì)不是動(dòng)態(tài)。再說(shuō)總量增加問(wèn)題，那么就要提高消費(fèi)。提高消費(fèi)能力重點(diǎn)是在低收入群體。這恐怕，又有了一個(gè)問(wèn)題，收入增加之后，就能夠消費(fèi)得起嗎？現(xiàn)在的房?jī)r(jià)增長(zhǎng)速度這么快，工資怎么增長(zhǎng)也不行，房?jī)r(jià)一年增長(zhǎng)了50%，工資可能增長(zhǎng)50%嗎？那不全毀了嗎？

　　夏業(yè)良：據(jù)最新發(fā)布的福布斯全球稅務(wù)負(fù)擔(dān)指數(shù)顯示，中國(guó)老百姓的稅務(wù)負(fù)擔(dān)排在了全球第二的位置。按照中國(guó)目前的稅費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，工薪族一生中所承擔(dān)的各種稅費(fèi)將超過(guò)15萬(wàn)元。那么龐大的稅收，提供給全體公民的公共服務(wù)卻沒(méi)有公開透明的數(shù)字。這就是公共財(cái)政機(jī)制的建立的問(wèn)題了。公民意識(shí)是如何形成的？就是從納稅的角度去追問(wèn)，我繳的稅收是不是真的用到社會(huì)福利了，有沒(méi)有我個(gè)人成長(zhǎng)和發(fā)展的空間。如果沒(méi)有的話，我們就要從政治體制上、從法律體制上，倒逼出這樣一個(gè)機(jī)制。

　　卓勇良：現(xiàn)在的問(wèn)題是，稅收在國(guó)民經(jīng)濟(jì)分配當(dāng)中占的比重蠻高的。個(gè)人所得稅起征點(diǎn)偏低。政府能不能少拿一點(diǎn)？！政府的轉(zhuǎn)移支付是效率最低的一種支付辦法，在一些場(chǎng)合和一些地方，讓市場(chǎng)化的方式來(lái)替代政府的轉(zhuǎn)移支付，可能效果會(huì)更好。所以，我也覺得當(dāng)務(wù)之急是減稅。

　　時(shí)代周報(bào)：提高個(gè)人所得稅起征點(diǎn)的呼吁一直存在。目前看來(lái)，這種迫切性越來(lái)越強(qiáng)烈了。

　　夏業(yè)良：一方面，中國(guó)的稅收只是表面上的東西，沒(méi)有人真把他當(dāng)一回事。另一方面，它又是壓在普遍老百姓身上的一個(gè)非常沉重的負(fù)擔(dān)。凡是高收入群體里面相當(dāng)大的一個(gè)比例是不納稅的，反倒是工薪階層沒(méi)有辦法逃避稅收。所以，這個(gè)稅制在中國(guó)沒(méi)有一種尊嚴(yán)，也沒(méi)有法治的實(shí)際意義，就是欺負(fù)老實(shí)人的一種辦法。

　　個(gè)人所得稅制，起征點(diǎn)僅僅是其中的一項(xiàng)，不是非常重要的內(nèi)容，最重要的是按照家庭的整個(gè)情況來(lái)進(jìn)行設(shè)計(jì)，全面地設(shè)計(jì)個(gè)人所得稅制度。過(guò)去設(shè)計(jì)思路是每個(gè)人都應(yīng)該納稅，這是錯(cuò)誤的。要根據(jù)中國(guó)的情況，相當(dāng)一部分人可以不用納稅。比如大城市，完全可以定在1.2萬(wàn)元以上，保證這個(gè)界線以下的人能夠合理地安排自己的生活需要，這還不說(shuō)買房子，只是說(shuō)正常的基本生活需要。而且，對(duì)那些不發(fā)達(dá)地區(qū)，起征點(diǎn)定得不是更低而是更高，比如2萬(wàn)元。這樣就迫使一部分人為追求稅收的減少，向不發(fā)達(dá)地區(qū)轉(zhuǎn)移，包括個(gè)人和企業(yè)都有可能向那個(gè)地方轉(zhuǎn)移。這將會(huì)促進(jìn)落后地區(qū)的發(fā)展。

　　時(shí)代周報(bào)：說(shuō)到個(gè)人所得稅不得不提一個(gè)最近比較熱的新聞，就是財(cái)政部出了一個(gè)規(guī)定，將職工福利納入職工工資總額管理。是不是也意味著，稅負(fù)本來(lái)就重，還得繼續(xù)要多交稅。

　　卓勇良：福利也是收入，征稅也無(wú)可非議。但問(wèn)題是以前似乎不征稅，這就有點(diǎn)問(wèn)題了。這種小額收入的征稅成本是非常高的，又把國(guó)家的稅務(wù)形象弄得很壞。而且，這還會(huì)導(dǎo)致普遍的道德水準(zhǔn)下降的問(wèn)題。比如，本來(lái)是買月餅的，就開一個(gè)買月餅的票，就記到福利上去。你要征稅了，那就會(huì)把它開成文化用品。買月餅的錢開成文化用品，這不是說(shuō)作假賬嗎？這道德水準(zhǔn)不是下降了嗎？

　　孫群義：這個(gè)規(guī)定，沖擊的對(duì)象主要是國(guó)有企業(yè)特別是央企。在一定情況下工資的總盤子是一定的，效益再增加，工資的總量也不會(huì)增加了。那么，這就帶來(lái)一個(gè)問(wèn)題，它的增資沖動(dòng)會(huì)轉(zhuǎn)化為福利沖動(dòng)?，F(xiàn)在呢，就是要把你的福利這一塊控制住。咱們叫個(gè)人所得稅，里面就包含了現(xiàn)金發(fā)放的福利，現(xiàn)金福利一直是征收個(gè)人所得稅的，從來(lái)就沒(méi)有免過(guò)。

　　時(shí)代周報(bào)：現(xiàn)在看來(lái)，中央要提升國(guó)民收入的決心似乎很大?？墒亲罱苑?jī)r(jià)為龍頭，水電氣油米面等相關(guān)民生的基礎(chǔ)物資價(jià)格將全面看漲，人民眾對(duì)通貨膨脹的憂慮徒增。收入即便增加，能跑得贏通脹嗎？

　　孫群義：2009年初我們?cè)?jīng)做過(guò)一個(gè)預(yù)測(cè)，就是在未來(lái)一段時(shí)間之內(nèi)，就會(huì)出現(xiàn)一個(gè)滯脹并存，這樣的話，調(diào)整起來(lái)困難就大多了。

　　房地產(chǎn)已經(jīng)完全泡沫化，恐怕該削還得削，該壓還得壓，不然的話，你供給多少都不行，就形成了我們?cè)瓉?lái)講的工資和物價(jià)的怪圈。工資漲了以后，馬上物價(jià)接著再漲，形成一個(gè)螺旋，最后的結(jié)果就是通貨膨脹，貨幣貶值。這個(gè)道理非常簡(jiǎn)單，很多國(guó)家包括有些南美國(guó)家、前蘇聯(lián)解體之前，包括我們解放前也是這樣，最后是拿大麻袋裝錢。所以，不能說(shuō)房?jī)r(jià)對(duì)消費(fèi)品價(jià)格沒(méi)有影響，比價(jià)復(fù)歸的結(jié)果，不是房地產(chǎn)崩盤，就是物價(jià)全面瘋漲，從政府調(diào)控目標(biāo)來(lái)講，恐怕是兩者都接受不了。