ICCSZ訊 歷時(shí)接近兩年的寧夏電信運(yùn)營(yíng)商反壟斷調(diào)查案終于告一段落。
5月26日晚間,《中國(guó)工商報(bào)》官方微博發(fā)布消息稱:5月14日,寧夏回族自治區(qū)工商局對(duì)當(dāng)?shù)罔F通、聯(lián)通、電信反壟斷調(diào)查塵埃落定。
寧夏回族自治區(qū)工商局于5月14日下發(fā)了壟斷案件中止決定書,決定暫停對(duì)中國(guó)鐵通、中國(guó)聯(lián)通、中國(guó)電信寧夏分公司3家公司的反壟斷調(diào)查,同時(shí)授權(quán)銀川市市場(chǎng)監(jiān)督管理局、銀川開發(fā)區(qū)工商局、寧東工商局對(duì)該3家公司履行承諾的情況進(jìn)行監(jiān)督。
3家涉事公司作出三項(xiàng)整改承諾:一是在全公司范圍內(nèi)開展自查自糾工作,堅(jiān)決制止捆綁銷售行為;二是通過(guò)報(bào)紙等新聞媒體發(fā)布用戶自主選擇商品(服務(wù))的承諾,并通過(guò)營(yíng)業(yè)廳、客服中心等渠道加強(qiáng)宣傳;三是被強(qiáng)制搭售固定電話用戶申請(qǐng)取消固定電話服務(wù)的,公司各營(yíng)業(yè)廳必須予以辦理。
據(jù)銀川市市場(chǎng)監(jiān)督管理局有關(guān)負(fù)責(zé)人介紹,目前已經(jīng)安排銀川市各市場(chǎng)監(jiān)管所重點(diǎn)監(jiān)管所在轄區(qū)的營(yíng)業(yè)網(wǎng)點(diǎn)。已被強(qiáng)制搭售固定電話的用戶,如申請(qǐng)取消固定電話服務(wù),3家公司必須予以辦理;如拒絕辦理,市民可向市場(chǎng)監(jiān)督管理局投訴。
電信業(yè)易產(chǎn)生壟斷
幾年前,不少地區(qū)消費(fèi)者反映,我國(guó)部分省份的電信運(yùn)營(yíng)商在安裝寬帶業(yè)務(wù)過(guò)程也存在強(qiáng)制搭售固定電話的捆綁銷售行為。
2013年6月,經(jīng)國(guó)家工商總局授權(quán),寧夏回族自治區(qū)工商局分別對(duì)中國(guó)鐵通寧夏分公司、中國(guó)聯(lián)通寧夏分公司、中國(guó)電信寧夏分公司涉嫌濫用市場(chǎng)支配地位搭售商品行為開展反壟斷調(diào)查。
在調(diào)查過(guò)程中,3家公司對(duì)其在固定互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中強(qiáng)制搭售固定電話的事實(shí)均予以承認(rèn),認(rèn)識(shí)到其行為剝奪了消費(fèi)者的選擇權(quán),對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)生了不利影響,承諾進(jìn)行整改。
法治周末記者查詢統(tǒng)計(jì),《反壟斷法》實(shí)施以來(lái),電信業(yè)一共有三例壟斷案被曝光。
據(jù)業(yè)內(nèi)人士介紹,除了寧夏之外,還有不少地方的運(yùn)營(yíng)商也有類似的捆綁銷售行為,只是未被調(diào)查。
中國(guó)電信業(yè)觀察人士項(xiàng)立剛認(rèn)為:“通信行業(yè)有自然壟斷的屬性,全世界都是這樣。”他向記者舉例說(shuō)明,世界上絕大部分國(guó)家的主導(dǎo)運(yùn)營(yíng)商就是三家。如韓國(guó)是SKT、KTF、LG,日本是NTT DoCoMo、KDDI、軟銀,都是三家。在歐洲大部分國(guó)家,也不過(guò)沃達(dá)豐、法國(guó)電信、德國(guó)電信、BT等幾家。
國(guó)務(wù)院反壟斷委員會(huì)專家咨詢組專家、中國(guó)政法大學(xué)教授時(shí)建中在接受法治周末記者采訪時(shí)說(shuō):“電信行業(yè)之所以容易出現(xiàn)壟斷,和電信業(yè)的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)有關(guān)。通信行業(yè)本質(zhì)不是一個(gè)完全競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng),全國(guó)只有三家機(jī)構(gòu)(2008年5月23日,中國(guó)鐵通集團(tuán)有限公司正式并入中國(guó)移動(dòng)通信集團(tuán)公司,成為其全資子公司,保持相對(duì)獨(dú)立運(yùn)營(yíng)),呈現(xiàn)出了壟斷性的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)。”
時(shí)建中建議,鑒于通信行業(yè)本身壟斷性的市場(chǎng)結(jié)構(gòu),行業(yè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)和反壟斷調(diào)查機(jī)關(guān),應(yīng)該將這一行業(yè)作為關(guān)注的重點(diǎn)。
反壟斷執(zhí)法施壓電信運(yùn)營(yíng)商
數(shù)據(jù)顯示,截至2014年8月,僅商務(wù)部“被動(dòng)”受理和審查的經(jīng)營(yíng)者集中申報(bào)案就約有860件。
業(yè)內(nèi)專家指出,回顧反壟斷法實(shí)施以來(lái)的六年多時(shí)間,國(guó)內(nèi)的反壟斷執(zhí)法力度在不斷增強(qiáng),執(zhí)法范圍逐步擴(kuò)大,震懾力在逐步加深。
從2011年第一張壟斷罰單作出之后,罰款數(shù)額之最便屢被刷新。
2013年2月23日,茅臺(tái)因“價(jià)格壟斷”被罰2.47億元,五糧液被罰2.02億元。這是反壟斷法頒布以來(lái),發(fā)改委查處的首例縱向反壟斷案。4.49億元,也是有史以來(lái)的最大罰單。
2014年8月20日,國(guó)家發(fā)改委公布,12家日本零部件、軸承企業(yè)被罰12.35億元,將上述記錄刷新。
2015年2月,美國(guó)高通公司因壟斷行為被處以60.88億元罰款,并被責(zé)令整改,成為中國(guó)目前為止最大金額的反壟斷罰單。
“回顧近年來(lái)我國(guó)執(zhí)法部門對(duì)壟斷行為的打擊力度,經(jīng)過(guò)一段蟄伏期之后,最近兩年才開始真正‘發(fā)力’,并迅速呈現(xiàn)出高歌猛進(jìn)、全面開花的態(tài)勢(shì)。”項(xiàng)立剛說(shuō)到。
專家預(yù)言,未來(lái)反壟斷強(qiáng)勢(shì)執(zhí)法現(xiàn)象將會(huì)“常態(tài)化”。
統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示,目前反壟斷的調(diào)查市場(chǎng)逐漸多元,涉及了醫(yī)藥、水泥、保險(xiǎn)、液晶面板、白酒等行業(yè)。
在項(xiàng)立剛看來(lái),中國(guó)電信運(yùn)營(yíng)商雖然具有自然壟斷的屬性,但是其內(nèi)部競(jìng)爭(zhēng)依然十分激烈。對(duì)于國(guó)內(nèi)電信運(yùn)營(yíng)商來(lái)說(shuō),國(guó)資委不但是出資人,同時(shí)還是瘋狂的管理者,對(duì)三家電信運(yùn)營(yíng)商不但有收入和利潤(rùn)要求,還有市場(chǎng)份額考核。一些地方的三家運(yùn)營(yíng)商市場(chǎng)份額的指標(biāo)加起來(lái)甚至到了120%。在這樣的高壓指標(biāo)下,多家運(yùn)營(yíng)商采用了“完不成指標(biāo)就走人”的做法。一方面要保值增值,一方面還要兼顧不斷加強(qiáng)的反壟斷監(jiān)管,電信運(yùn)營(yíng)商的壓力可想而知。
壟斷執(zhí)法和立法都有待完善
在項(xiàng)立剛看來(lái),“壟斷大部分是通過(guò)舉報(bào)被發(fā)現(xiàn)的”,本次寧夏工商局經(jīng)過(guò)國(guó)家工商局授權(quán)對(duì)寧夏三家運(yùn)營(yíng)商“主動(dòng)”展開反壟斷調(diào)查的案例比較少見。
盈科律師事務(wù)所反壟斷與反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)專業(yè)委員會(huì)主任王俊林認(rèn)為,這和我國(guó)目前反壟斷執(zhí)法中的“三龍治水”結(jié)構(gòu)有關(guān)。他告訴法治周末記者:“根據(jù)三大執(zhí)法機(jī)構(gòu)(發(fā)改委、工商總局和商務(wù)部)的職能分工,發(fā)改委主要負(fù)責(zé)涉及價(jià)格的壟斷行為查處,工商總局主要負(fù)責(zé)除了價(jià)格以外壟斷行為的查處,商務(wù)部主要負(fù)責(zé)經(jīng)營(yíng)者集中反壟斷審查申報(bào)工作。”
王俊林指出:“這種結(jié)構(gòu)的弊端在于不利于反壟斷的集中執(zhí)法,尤其不利于集中執(zhí)法機(jī)關(guān)的各類優(yōu)勢(shì)資源,如人力資源不集中使得執(zhí)法力度不足、反應(yīng)速度遲緩。同時(shí)這種結(jié)構(gòu)還導(dǎo)致很多案件的自然界線和執(zhí)法機(jī)關(guān)的人為界線不匹配,造成執(zhí)法邊界模糊,互相推諉或者爭(zhēng)奪執(zhí)法權(quán)等諸多問(wèn)題,未來(lái)三駕馬車合而為一的趨勢(shì)已勢(shì)在必行。”
時(shí)建中認(rèn)為:“中國(guó)的反壟斷法制定得比較晚,過(guò)去反壟斷法確實(shí)也沒(méi)有,大家很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)的意識(shí)都比較淡薄,警惕性不夠。”王俊林律師也表示:“我國(guó)對(duì)競(jìng)爭(zhēng)文化的培育任重而道遠(yuǎn)。”
這和我國(guó)反壟斷法的立法特點(diǎn)也不無(wú)關(guān)系。
國(guó)家工商總局反壟斷與反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)執(zhí)法局局長(zhǎng)任愛榮曾在一次新聞發(fā)布會(huì)上表示,中國(guó)《反壟斷法》的一些規(guī)定比較原則,而實(shí)踐中具體實(shí)施情況則比較復(fù)雜,需要制定相關(guān)規(guī)章或者指南,明確正當(dāng)?shù)臋?quán)利行使行為和排除、限制競(jìng)爭(zhēng)的濫用行為之間的界限,更好地指導(dǎo)反壟斷執(zhí)法實(shí)踐,增強(qiáng)經(jīng)營(yíng)者對(duì)自身經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的預(yù)期性。