勞動(dòng)者“隱婚”，用人單位直接解除勞動(dòng)合同?

　　案例簡(jiǎn)介

　　31歲的王某通過(guò)了筆試及面試后，于2015年5月與某房產(chǎn)公司簽訂了勞動(dòng)合同。王某正式到崗工作后，按公司要求填寫(xiě)員工基本情況登記表時(shí)，在 “婚姻狀況” 一欄中填了“未婚”。

　　2015年11月下旬，王某發(fā)現(xiàn)自己懷孕了。其實(shí)，她早已結(jié)婚。但一想到自己來(lái)公司僅有幾個(gè)月，且入職時(shí)稱“未婚”，王某不敢向公司表明懷孕事實(shí)。后來(lái)，因孕期反應(yīng)對(duì)工作造成了影響， 公司發(fā)現(xiàn)王某已結(jié)婚并懷孕的事實(shí)，便讓王某主動(dòng)辭職， 王某不同意。公司遂以王某入職時(shí)填寫(xiě)虛假婚姻狀況、導(dǎo)致簽訂的勞動(dòng)合同無(wú)效為由， 單方與王某解除勞動(dòng)合同。

　　王某對(duì)此不服，向當(dāng)?shù)貏趧?dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁， 要求該公司繼續(xù)履行勞動(dòng)合同。 在仲裁委的調(diào)解下，雙方達(dá)成協(xié)議，房產(chǎn)公司支付王某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償6000元，雙方解除勞動(dòng)合同。

　　案情分析

　　一般情況下，勞動(dòng)者的婚姻狀況與工作崗位并無(wú)直接相關(guān)性?；橐鰻顩r不屬于訂立勞動(dòng)合同時(shí)能夠引起欺詐意思的事由范圍，因?yàn)樗炔皇菃挝蛔龀鲣浻脹Q定的根據(jù)，也不是單位知情權(quán)的范圍。

　　從本案來(lái)看，入職時(shí)王某雖在婚姻問(wèn)題上有所隱瞞，但根據(jù)她的工作性質(zhì)，是否結(jié)婚屬于她的私事，與其所從事的工作崗位并無(wú)必然聯(lián)系， 且婚姻狀況不是用人單位與王某簽訂勞動(dòng)合同的要件。王某的該行為不能視為訂立勞動(dòng)合同的欺詐行為，用人單位據(jù)此解除勞動(dòng)合同沒(méi)有法律依據(jù)。

　　來(lái)源：三茅網(wǎng)(ID:sanmaohr)